The
Дэвид Джордж из a16z доказывает, что «апокалипсис рабочих мест из-за ИИ» — это миф, новая версия «заблуждения о неизменном объёме труда» (lump-of-labor fallacy), предполагающего фиксированное количество работы. История технологий показывает обратное: механизация сельского хозяйства сократила долю занятых в фермерстве в США с примерно трети в начале XX века до 2% к 2017 году, но утроила выпуск и переместила людей в новые отрасли; электрификация, автомобили, VisiCalc/Excel и тревел-агенты всякий раз перестраивали экономику и расширяли занятость, а не уничтожали её. Свежие академические исследования (NBER, ФРБ Атланты, Бюро переписи, Yale Budget Lab) сходятся в том, что ИИ пока не оказал значимого влияния на общую занятость — более 90% фирм не отмечают эффекта, — хотя идёт перераспределение задач, а аугментация преобладает над замещением примерно в соотношении 8:1 на отчётных звонках. По оценкам Goldman, эффект «аугментации» перевешивает «замещение»: растёт спрос на разработчиков ПО и продакт-менеджеров, ускоряется создание новых компаний и приложений (+60% год к году), а капитальные затраты на ИИ и стройку дата-центров уже создают массу рабочих мест. Автор заключает, что ИИ — это не конец труда, а начало эпохи «изобильного интеллекта», и хотя отдельные роли исчезнут, рынок труда в целом перестроится и вырастет.
«Апокалипсис рабочих мест из-за ИИ» — это полная фантазия
«Апокалипсис рабочих мест из-за ИИ» — это полная фантазия. Оглавление
Паника алармистов вокруг ИИ и «вечного низшего класса» — неубедительная история. Это даже не новая история. Это «заблуждение о неизменном объёме труда» (lump-of-labor) в обновлённой упаковке.
«Заблуждение о неизменном объёме труда» (lump-of-labor) утверждает, что существует фиксированный объём работы, которую нужно сделать. Оно предполагает игру с нулевой суммой между уже работающими людьми и всеми — или всем, — кто способен выполнять ту же работу: другими работниками, машинами или, в данном случае, ИИ. Если объём полезной работы фиксирован, то, чем больше делает ИИ, тем меньше остаётся людям.
Проблема этой посылки в том, что она противоречит всему, что мы знаем о людях, рынках и экономике. Человеческие желания и потребности — что угодно, но только не нечто фиксированное. Кейнс почти столетие назад знаменито предсказал, что автоматизация приведёт к 15-часовой рабочей неделе, но, конечно, Кейнс ошибся. Он был прав в том, что автоматизация создала «избыток труда», но вместо того, чтобы просто откинуться и наслаждаться, мы нашли новые и иные продуктивные занятия, чтобы заполнить своё время.
Разумеется, ИИ абсолютно точно устранит часть задач и сожмёт некоторые роли (и есть свидетельства того, что это, возможно, уже происходит). Форма рынка труда изменится — как всегда бывает, когда раскрывается преобразующая технология. Но утверждение, что ИИ приведёт к общеэкономической, вечной безработице, — это бесполезный маркетинг, плохая экономика и ещё худшая история. Напротив, рост производительности должен увеличивать спрос на труд, потому что труд становится более ценным.
Вот наша аргументация.1
«Шах и мат, люди»? Да ладно.
Мы согласны с думерами — и, честно говоря, с любым, кто не закрывает глаза, — что цена мышления стремительно падает. ИИ всё лучше справляется с тем, что ещё недавно считалось исключительной вотчиной человеческого мозга.
Аргумент думеров звучит так: «Если ИИ способен думать за нас, то „ров“ человечества испаряется, а наша конечная ценность стремится к нулю». Шах и мат, люди. Получается, мы уже передумали всё, что нам когда-либо понадобится или захочется, и теперь, когда ИИ берёт на себя всё большую долю когнитивной нагрузки, люди скатываются в устаревание.
Но вот в чём дело: прецеденты (и интуиция) показывают, что, когда стоимость мощного ресурса падает, экономика не остаётся вежливо стоять на месте. Издержки падают, качество растёт, скорость растёт, новые продукты становятся жизнеспособными, а спрос смещается вовне.2 Парадокс Джевонса царит безраздельно. Когда ископаемое топливо впервые сделало энергию дешёвой и доступной, мы не просто лишили работы китобоев и дровосеков — мы изобрели пластмассы!
Вопреки думерам, есть все основания ожидать, что ИИ окажет схожий эффект. Теперь, когда ИИ берёт на себя всё большую долю когнитивной нагрузки, люди свободны браться за ещё более амбициозные рубежи, чем когда-либо прежде.
Если история чему-то учит, мы можем ожидать, что технологическая трансформация увеличит размер пирога.
Каждый «доминирующий экономический сектор» уступал место ещё более крупному преемнику... который, в свою очередь, делал экономику лишь настолько больше.
Технологии сегодня крупнее, чем когда-либо были финансы, железные дороги или промышленность, но всё ещё меньше как доля экономики или рынка в целом. Будучи отнюдь не игрой с отрицательной суммой, рост производительности был силой с положительной суммой на стероидах. Чистый итог того, что мы делегировали столько своих усилий машинам, — экономика и рынок труда лишь стали больше, разнообразнее и сложнее.
Думеры хотят, чтобы вы проигнорировали историю инноваций, остановили кадр на падающей стоимости мышления и назвали это всем фильмом. Они видят замещение задач — и просто останавливаются.
«Мы собираемся удесятерить наш когнитивный выпуск, но вместо того, чтобы думать больше, мы будем поглаживать животики и пораньше уходить на обед, и так будут поступать все остальные», — это отражает не только колоссальный провал воображения, но и провал элементарного наблюдения. Думеры называют это «реализмом», но такого не происходит никогда!
Провалы луддитов
Давайте посмотрим, что происходит на самом деле, когда мощные скачки производительности прокатываются по экономике.
Сельское хозяйство
В начале XX века, до широкого внедрения механизации в сельском хозяйстве, примерно треть занятых в США работала в фермерстве. К 2017 году — около 2 процентов.
Если бы автоматизация вызывала вечную безработицу, трактор должен был бы сломать рынок труда навсегда. Вместо этого сельскохозяйственный выпуск вырос почти втрое, что поддержало огромный рост населения, — и эти работники не остались навеки безработными, а перетекли в прежде немыслимые отрасли: на фабрики, в магазины, офисы, больницы, лаборатории, а в конечном счёте в сферу услуг и в софт.
Так что да, можно сказать, что технологии перевернули карьерные перспективы среднего батрака, но, сделав это, они высвободили глобальный избыток труда (и ресурсов) и совершенно новую экономику.
Электрификация
Электричество рассказывает похожую историю.
Электрификация не просто заменила один источник энергии другим. Она заменила валы и ремни индивидуальными моторами, заставила фабрики перестроиться вокруг совершенно новых рабочих процессов и создала совершенно новые категории потребительских и промышленных товаров.
Именно это мы и ожидаем увидеть на разных стадиях технологических революций, как описала Карлота Перес в книге Technological Revolutions and Financial Capital: огромные первоначальные инвестиции и финансовый интерес, резкое падение стоимости товаров длительного пользования, а затем поколенческий взлёт для их производителей.
Электричеству потребовалось время, чтобы сотворить своё продуктивное волшебство. На рубеже XX века лишь 5 процентов американских фабрик использовали электричество для привода своих машин, и менее 10 процентов домов вообще имели электричество.
К 1930 году электричество обеспечивало почти 80 процентов мощности в обрабатывающей промышленности, а рост производительности труда удвоился на десятилетия.
Вместо того чтобы уничтожить спрос на труд, рост производительности означал больше производства, больше продавцов, больше кредитования и больше коммерческой активности — не говоря уже о вторичных эффектах трудосберегающих устройств вроде стиральных машин и автомобилей, которые вовлекли больше людей в более ценные занятия, чем было возможно прежде.
По мере падения цен на автомобили взрывной рост пережили и автопроизводство, и занятость.
Вот что делает настоящая технология общего назначения: она перестраивает экономику и расширяет рубеж полезного труда.
Мы видим это снова и снова. Обрекли ли VisiCalc и Excel бухгалтеров? Категорически нет. Куда более эффективные вычислительные технологии привели к взрывному росту числа бухгалтеров и создали целую индустрию FP&A.
Мы потеряли ~1 млн «бухгалтеров» и приобрели ~1,5 млн «финансовых аналитиков».
Те новые рабочие места в сфере услуг
Разумеется, замещение задач не всегда ведёт к росту занятости в какой-то смежной части экономики. Иногда избыток производительности материализуется как чисто новый рост занятости в совершенно несвязанной отрасли.
Но что, если ИИ означает, что некоторые люди станут баснословно богатыми, оставив остальных позади?
Что ж, как минимум, этим баснословно богатым людям придётся где-то тратить свои деньги, создавая с нуля целые новые сервисные индустрии — ровно как они делали прежде:
Колоссальный рост производительности и последующее создание богатства привели к совершенно новым видам деятельности, которые могли бы никогда не возникнуть без роста доходов и доступности рабочей силы (хотя технологически они были возможны задолго до 90-х). Как бы ни относиться к сервисным индустриям, обслуживающим богатых, чистым итогом стало то, что всем стало лучше: рост спроса привёл к мощному подъёму медианных зарплат (создавая больше «богатых» людей).
Эрни Тедески, штатный экономист Stripe, предлагает увлекательный «всё-в-одном» пример профессии, которую технологии разрушили, преобразили и пересоздали: тревел-агенты.
Снизили ли технологии спрос на тревел-агентов? Да, безусловно:
Численность сотрудников турагентств сегодня примерно вдвое меньше, чем была на рубеже века, — почти наверняка из-за технологий.
Значит ли это, что технологии были убийцей рабочих мест? Снова нет, потому что тревел-агенты не остались навеки безработными. Они нашли работу в других местах экономики, у которой в целом сейчас примерно такое же отношение занятости к населению, как и в 2000 году (с поправкой на старение).
А для тех тревел-агентов, что остались в ставшей технологичной индустрии, рост производительности означал более высокие зарплаты, чем прежде:
«Средний недельный заработок в турагентствах составлял 87% от общего среднего недельного заработка в пору расцвета 2000 года. К 2025 году это отношение достигло 99%, а значит, зарплаты в турагентствах за этот период обогнали остальной частный сектор».
Так что даже здесь, хотя технологии действительно опустошили занятость тревел-агентов, в совокупности люди трудоспособного возраста заняты ровно так же, как и прежде, а оставшиеся тревел-агенты чувствуют себя лучше, чем когда-либо.
Аугментация > Замещение (и рабочие места, которых ещё не существует)
Этот последний пункт очень важен и отражает ещё один способ, которым думеры рассказывают лишь малую часть истории.
Для одних профессий ИИ — экзистенциальная угроза. Это правда. Но для других ИИ — мультипликатор силы, который делает эти профессии тем более ценными. На каждую работу под угрозой замещения ИИ приходятся другие работы, которым это сулит выгоду:
Оценённые Goldman эффекты «замещения ИИ» более чем уравновешиваются эффектами «аугментации ИИ».
Команды менеджмента, к слову, тоже, похоже, гораздо больше сосредоточены на аугментации, чем на замещении:
На текущий момент ИИ-как-аугментация упоминается на отчётных звонках чаще, чем ИИ-как-замещение, в соотношении примерно 8:1.
Хотя Goldman даже не включает их в свой список «аугментации», программисты, вероятно, идеальный пример роли, усиленной ИИ.
ИИ — мультипликатор силы для написания кода. Не только взлетает число git push (как и новых приложений, и создаваемых бизнесов) — но и спрос на SWE, похоже, разворачивается вверх:
Число рабочих мест в разработке ПО (как в абсолютном выражении, так и в доле всего рынка труда) растёт с начала 2025 года.
Это из-за ИИ? Честно говоря, судить, вероятно, ещё слишком рано, но ИИ совершенно точно усиливает работу программиста, не говоря уже о том, что ИИ занимает мысли каждого руководителя в каждой компании.
Поскольку все пытаются понять, как внедрить ИИ в свой бизнес, логично, что развёрнуты значительные усилия по найму, чтобы это осуществить, делая определённых сотрудников более ценными, а не менее:
Подверженность влиянию ИИ, похоже, разгоняет рост зарплат выше тренда (что особенно верно для проектирования систем).
Эти выигрыши пока, возможно, довольно узки, но ведь ещё так, так рано. По мере расширения экспертизы будут расширяться и возможности. В любом случае, это не те данные, которые думеры хотели бы вам показать.
Тем временем, по словам Ленни Рачицки (автора Lenny’s Newsletter, одного из великих сообществ для технологических инсайдеров), число открытых вакансий PM продолжает расти (после спада, вызванного ставками) и теперь их больше, чем когда-либо с 2022 года:
Рост найма как программистов, так и продакт-менеджеров — лаконичный пример того, почему «заблуждение о неизменном объёме труда» ошибочно. Если бы ИИ замещал мышление один к одному, можно было бы правдоподобно ожидать, что «PM-ам нужно меньше инженеров» или, наоборот, «инженерам нужно меньше PM-ов», но мы видим не это. Мы видим, что спрос на тех и других продолжает восстанавливаться, потому что важно лишь то, что люди делают больше работы.
Вот почему провал думеров — прежде всего провал воображения. Они сосредотачиваются на задачах, которые автоматизируются, и игнорируют новый рубеж спроса, который создаст рабочие места, какие мы пока даже не в состоянии представить:
Большинство новых рабочих мест, созданных с 1940 года, в 1940-м даже не существовали. И в 2000-м было довольно легко вообразить всех тревел-агентов, которые останутся без работы, но, вероятно, гораздо труднее было представить целую индустрию технических услуг среднего сегмента, построенную вокруг «миграции в облако», поскольку, разумеется, до облака оставалось ещё более десятилетия.
Что показывает текущее табло?
До этого момента мы сосредотачивались в основном на теории и прецедентах, потому что и теория, и прецеденты на стороне «быков»:
Это так. С каждым высвобождением производительности мы получаем рост спроса и/или перераспределение избытка куда-то ещё в экономике. А значит — больше рабочих мест, включая целую кучу таких, что станут гораздо ценнее, и ещё больше тех, о которых мы пока даже не слыхали. Если каким-то образом на этот раз всё будет иначе, думерам придётся привести куда более сильные доводы, чем лихорадочное размахивание руками.
То, что «замещение рабочих мест» — не убийца цивилизации (а, скорее, наоборот), имеет смысл. Человечество по своей природе не впадает в самодовольство. Мы заканчиваем одну работу и ищем следующую.
Но, оставив в стороне теорию и прецеденты, что показывают реальные данные в отношении ИИ и занятости? С оговоркой, что ещё рано (к лучшему это или к худшему), совокупность данных не подтверждает заявления думеров. Если что, данные показывают «никаких изменений в ту или иную сторону», но появляются и данные, указывающие в противоположном направлении: ИИ скорее создаёт рабочие места, чем отнимает их.
Для начала обратимся к академическим исследованиям — это не исчерпывающий обзор литературы, а лишь выборка недавних работ:
AI, productivity, and the workforce: evidence from corporate executives (рабочий документ NBER 34984): «В совокупности эти результаты показывают, что, хотя внедрение ИИ пока не привело к существенным изменениям в общей занятости, оно уже начинает перекраивать распределение задач и профессий внутри фирм. В частности, рутинная канцелярская и административная деятельность выглядит более подверженной замещению, тогда как аналитические, технические и управленческие задачи чаще описываются как дополняемые ИИ». Firm Data on AI (рабочий документ ФРБ Атланты 2026-3): «По четырём опросам более 90% фирм в среднем оценивают влияние как нулевое за последние три года».3 Microstructure of AI Diffusion: Evidence from firms, business functions, and worker tasks (Census Center for Economic Studies, рабочий документ CES 26-25): «Случаи изменения занятости под влиянием ИИ остаются скромными: лишь около 5% фирм, использующих ИИ, сообщают о каком-либо влиянии на численность персонала, распределённом почти поровну между ростом (2,3% по весу фирм и 3,7% по весу занятости) и снижением (2,0% по весу фирм и 2,4% по весу занятости)». Tracking the Impact of AI on the Labor Market (Yale Budget Lab, 16 апреля 2026). «Хотя тревога по поводу влияния ИИ на сегодняшний рынок труда широко распространена, наши данные говорят, что она остаётся во многом спекулятивной. Картина влияния ИИ на рынок труда, складывающаяся из наших данных, — это во многом картина стабильности, а не масштабных потрясений на уровне всей экономики».
Вы поняли идею. Повторяющийся рефрен самых свежих исследований таков: «в чистом виде изменений нет, но есть некоторые свидетельства перераспределения между профессиями и задачами». В одном случае чистый эффект внедрения ИИ на найм оказался положительным.
Есть одно заметное исключение из истории про «никаких изменений». Исследователи из Стэнфорда, ФРБ Далласа и Бюро переписи все обнаружили (в разной степени), что начальные позиции с высокой «подверженностью ИИ» найти всё труднее. Однако прежде чем кто-то заключит, что «ИИ убивает начальные позиции», стоит упомянуть, что эти же исследователи по-разному обнаружили и рост начальных позиций там, где ИИ выступает аугментирующим (и рост там, где ИИ вообще не оказывает влияния).
Но даже если на мгновение допустить, что ИИ «убивает» определённые начальные позиции (в противовес эффектам более широких циклических трендов найма, а также «старения на месте»), в большей картине данные довольно ясно показывают, что совокупный эффект ИИ на занятость, по сути, нулевой.4
Это, пожалуй, самый лаконичный взгляд на табло в отношении влияния ИИ на занятость:
«По-прежнему нет статистически значимой связи между ИИ и безработицей или ростом занятости».
Возможно, есть некоторое притяжение к ролям, усиленным ИИ, и некоторое отталкивание от ролей, замещаемых ИИ:
Рост найма выглядит сильнее (а безработица слабее) в «усиленных ИИ» отраслях, тогда как для отраслей с более высоким риском «замещения ИИ» верно обратное.
Иными словами, совокупная картина нейтральна, но не неизменна: есть некоторое разрушение рабочих мест и некоторое создание рабочих мест, какие-то профессии устаревают, другие теперь идут с премией.5 При таких темпах число вакансий для разработчиков превысит допандемийный уровень менее чем за два года. ИИ, возможно, уже в одиночку спас рынок офисов Сан-Франциско.
С этого мы и начали: ИИ определённо убьёт и/или сожмёт некоторые роли (и бизнесы), но было бы ошибкой думать, что на этом история заканчивается. Переориентация (а в конечном счёте — рост) рынка труда, а не повсеместная безработица, — именно то, чего нам следует ожидать от преобразующей технологии. Это случалось прежде и почти наверняка случится снова (и, похоже, уже идёт полным ходом).
Умственный труд только начинается
Звучит банально, но это правда: это не конец умственного труда — если что, это его начало.
Автоматизация снимает повторяющийся слой и поднимает человеческий труд выше по стеку. Причина проста: люди хотят расширяться! Когда падает один слой дефицита, люди переходят к следующему. Когда еда дешевеет, мы больше тратим на жильё, здоровье, образование, путешествия, развлечения, удобство, питомцев, безопасность, красоту и долголетие.
То же самое происходит на рынках труда. Новая работа продолжает появляться, потому что человеческие амбиции не останавливаются, а покорение старых рубежей открывает новые рубежи для покорения.
Создание новых бизнесов уже переживает взрывной рост, с довольно приличной корреляцией с внедрением ИИ:
Новые приложения поступают в магазин приложений с темпом 60% год к году:
Нет никаких оснований думать о современной экономике как о неком музее ролей вчерашнего дня. Напротив, это креативная машина распределения, постоянно порождающая новые рабочие места, новую работу, новые цели и новые изобретения.
Многое в робототехнике считалось научной фантастикой, потому что вычислительные требования в динамичной среде были слишком высоки. Но ИИ вводит в поле зрения совершенно новую индустрию робототехники:
Объём наборов данных по робототехнике взорвался, переместившись с десятого места на первое всего за два года.
Существует целая вселенная рабочих мест в робототехнике, которые никому никогда не были нужны, пока ИИ не раскрывает эту потребность.
Повторим: ничто из этого не означает, что каждая роль уцелеет в неизменном виде. BLS ожидает сокращения числа представителей клиентской поддержки и медицинских транскрипционистов, и, возможно, это сокращение уже началось:
Какие-то профессии исчезнут, другие сожмутся. Будут корректировки и болезненные переходы, и может потребоваться время, чтобы рост производительности проложил себе путь сквозь экономику (рывками и с остановками). Нам следует с сочувствием относиться к этим переменам и вкладывать усилия в то, чтобы сделать их максимально плавными, в том числе, среди прочего, через активную переподготовку кадров (инициатива, которую a16z с гордостью поддерживает).
Производительность призвана устранять рутину — и в этот раз она сделает именно это. Но история про апокалипсис рабочих мест из-за ИИ работает лишь в том случае, если предположить, что человеческие желания и идеи внезапно замёрзнут ровно в тот момент, когда интеллект станет дешёвым. Это абсурд. Я, например, отвергаю мем Wall-E, и, думаю, я не одинок:
Макрокартина — это не безработное будущее, где мы уходим на покой, разжиревшие и самодовольные, к нашим Netflix-скутерам.
Будущее — это более дешёвый интеллект, более крупные рынки, новые фирмы, новые индустрии и человеческий труд более высокого порядка. Не существует фиксированного объёма работы, тем более фиксированного объёма мышления, и никогда не существовало. ИИ — это не конец труда. Это начало эпохи изобильного интеллекта.
LFG!
1 Марк Андриссен уже писал об этом ранее, но мы решили, что пора обновить тему, учитывая нынешнее состояние дискуссии.
2 Бывают, конечно, исключения. Для некоторых вещей внешние пределы спроса ограничены, и рост производительности снижает издержки, но не ведёт к большему выпуску. Например, существует предел числа смартфонов, которыми один человек может владеть. Мы быстро перешли от отсутствия автомобилей к 1 автомобилю, к 2... но 3 автомобиля на одно домохозяйство — это, вероятно, перебор. В этом случае допущение думеров должно состоять в том, что мы достигли внешнего предела «спроса на мышление», и, учитывая ещё не покорённые рубежи — скажем, в робототехнике, космосе, биотехе и даже базовых исследованиях в области политики, — это допущение просто абсурдно до оскорбительности.
3 Хотя, справедливости ради, ожидания относительно влияния на занятость по-прежнему в основном нулевые, но смещены скорее в сторону снижения.
4 В последнее время потери среди начальных позиций, похоже, восстанавливаются. Безработица среди молодых SWE вернулась к тренду (что подразумевает, что уволенные работники нашли работу в других местах), и, хотя поиск работы для людей без высшего образования ухудшился, для выпускников колледжей он улучшился (что прямо противоположно тому, чего стоило бы ожидать, если бы ИИ автоматизировал начальный умственный труд).
На самом деле неверно, что совокупная картина занятости нейтральна — эффекты «подверженности ИИ» и «внедрения ИИ» по сути нейтральны, — но ИИ, вероятно, до сих пор был чистым создателем рабочих мест. Ни одно из исследований Goldman (или другие процитированные работы) не учитывает все рабочие места в касках, которые создали капзатраты на ИИ:
Строительство дата-центров (и электрификация всего на свете) создали колоссальный ажиотажный спрос на квалифицированные рабочие специальности, который, как ожидается, сохранится по меньшей мере до конца десятилетия.
Если отвлечься от более долгосрочных эффектов ИИ на рынок труда, сам масштаб капзатрат на ИИ делает ИИ создателем рабочих мест — пока что. Есть веский довод, что капзатраты на ИИ — это и есть нынешний цикл, и, помимо здравоохранения, это единственный создатель рабочих мест в городе.
David George
— генеральный партнёр в Andreessen Horowitz, где он возглавляет команду Growth-инвестиций фирмы.
Для софта осталось лишь два пути David George Когда гиганты не выходят на биржу: внутри частного техно-рынка на $5 триллионов David George, Joe Weisenthal, and Tracy Alloway Инвестируя в Kavak David George, Santiago Rodriguez, and Gabriel Vasquez Состояние рынков Jen Kha and David George Скрытая экономика, питающая ИИ Jen Kha and David George
Глубокие разборы того, что делает компании по-настоящему великими, — от инвесторов и операторов a16z Growth.
Хотите больше роста?
Глубокие разборы того, что делает компании по-настоящему великими, — от инвесторов и операторов a16z Growth.
Хотите больше роста?
Глубокие разборы того, что делает компании по-настоящему великими, — от инвесторов и операторов a16z Growth.
Взгляды, выраженные в «постах» (включая подкасты, видео и социальные сети), принадлежат отдельным сотрудникам a16z, процитированным в них, и не являются взглядами a16z Capital Management, L.L.C. («a16z») или её соответствующих аффилированных лиц. a16z Capital Management — инвестиционный консультант, зарегистрированный в Комиссии по ценным бумагам и биржам. Регистрация в качестве инвестиционного консультанта не подразумевает наличия какого-либо особого навыка или подготовки. Посты не адресованы каким-либо инвесторам или потенциальным инвесторам и не являются предложением о продаже — или приглашением сделать предложение о покупке — каких-либо ценных бумаг и не могут использоваться или служить опорой при оценке достоинств какой-либо инвестиции.
Содержимое здесь — и доступное на любых связанных платформах распространения и любых публичных онлайн-аккаунтах, платформах и сайтах a16z в социальных сетях (вместе — «каналы распространения контента») — не следует истолковывать или использовать каким-либо образом как инвестиционную, юридическую, налоговую или иную консультацию. Вам следует проконсультироваться с собственными советниками по юридическим, деловым, налоговым и иным связанным вопросам, касающимся любой инвестиции. Любые проекции, оценки, прогнозы, целевые показатели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут быть изменены без уведомления и могут отличаться от мнений, выраженных другими, или противоречить им. Любые графики, представленные здесь или на каналах распространения контента a16z, носят исключительно информационный характер, и на них не следует полагаться при принятии каких-либо инвестиционных решений. Определённая информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов под управлением a16z. Хотя она взята из источников, считающихся надёжными, a16z не проверяла такую информацию независимо и не делает заявлений о её сохраняющейся точности или пригодности для конкретной ситуации. Кроме того, посты могут включать сторонние рекламные материалы; a16z не проверяла такую рекламу и не одобряет какое-либо рекламное содержимое в ней. Всё содержимое актуально только на указанную дату.
Ни при каких обстоятельствах любые посты или иная информация, предоставленная на этом сайте — или на связанных каналах распространения контента, — не должны истолковываться как предложение, приглашающее к покупке или продаже какой-либо ценной бумаги или доли в любом объединённом инвестиционном инструменте, спонсируемом, обсуждаемом или упоминаемом сотрудниками a16z. Равно как это не должно истолковываться как предложение об оказании инвестиционно-консультационных услуг; предложение инвестировать в управляемый a16z объединённый инвестиционный инструмент будет сделано отдельно и только посредством конфиденциальных документов о предложении конкретных объединённых инвестиционных инструментов — которые следует прочитать целиком и только тем, кто, среди прочих требований, отвечает определённым квалификациям по федеральному законодательству о ценных бумагах. Такие инвесторы, определяемые как аккредитованные инвесторы и квалифицированные покупатели, как правило, считаются способными оценивать достоинства и риски предполагаемых инвестиций и финансовых вопросов.
Не может быть никаких гарантий того, что инвестиционные цели a16z будут достигнуты или инвестиционные стратегии окажутся успешными. Любая инвестиция в инструмент под управлением a16z сопряжена с высокой степенью риска, включая риск потери всей вложенной суммы. Любые упомянутые, указанные или описанные инвестиции или портфельные компании не репрезентативны для всех инвестиций в инструменты под управлением a16z, и не может быть никаких гарантий, что инвестиции окажутся прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь схожие характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами под управлением a16z, доступен здесь: https://a16z.com/investments/. Прошлые результаты инвестиций a16z, объединённых инвестиционных инструментов или инвестиционных стратегий не обязательно указывают на будущие результаты. Из этого списка исключены инвестиции (и определённые публично торгуемые криптовалюты/цифровые активы), на публичное раскрытие которых a16z эмитент не дал разрешения. Что касается её инвестиций в любую криптовалюту или токен-проект, a16z действует в собственных финансовых интересах, не обязательно в интересах других держателей токенов. a16z не играет какой-либо особой роли в любом из этих проектов и не имеет власти над их управлением. a16z не обязуется и далее иметь какое-либо участие в этих проектах, кроме как в качестве инвестора и держателя токенов, и другим держателям токенов не следует ожидать, что она будет это делать, или полагаться на её какое-либо конкретное участие.
Что касается фондов под управлением a16z, зарегистрированных в Японии, a16z предоставит любому представителю японской общественности копию таких документов, которые требуется делать общедоступными согласно статье 63 Закона Японии о финансовых инструментах и биржах. Для запроса таких документов, пожалуйста, обращайтесь по адресу compliance@a16z.com.
С остальными условиями использования сайта можно ознакомиться здесь. Дополнительная важная информация об a16z, включая нашу брошюру Form ADV Part 2A, доступна на сайте SEC: http://www.adviserinfo.sec.gov.