Asserting American Leadership in Open Source AI | Andreessen Horowitz

Asserting American Leadership in Open Source AI

Утверждение лидерства Америки в открытом ИИ

Asserting American Leadership in Open Source AI Table of Contents

Утверждение лидерства Америки в открытом ИИ. Содержание

The competitive landscape in AI is shifting. The next phase won’t be defined only by who builds the best model, but by who builds the best platform for building models. Open source¹ tools will play an essential role in this shift. Because open source tools are cheap to access and give developers wide latitude to modify them, they are likely to become the cornerstone for global AI development by startups and researchers.

Конкурентный ландшафт в ИИ меняется. Следующий этап будет определяться не только тем, кто строит лучшую модель, но и тем, кто строит лучшую платформу для создания моделей. Инструменты с открытым исходным кодом1 сыграют в этом сдвиге важнейшую роль. Поскольку открытые инструменты дёшевы в доступе и дают разработчикам широкую свободу их изменять, они, вероятно, станут краеугольным камнем глобальной разработки ИИ силами стартапов и исследователей.

The stakes are high. The models that serve as the foundation of AI development—not just AI use—will become the underlying infrastructure for the world’s AI systems. Whoever supplies that infrastructure can influence not just the technology’s direction, but also the incentives and norms embedded in the ecosystem.

Ставки высоки. Модели, которые служат фундаментом разработки ИИ — а не только его использования, — станут базовой инфраструктурой для мировых ИИ-систем. Тот, кто поставляет эту инфраструктуру, может влиять не только на направление развития технологии, но и на стимулы и нормы, встроенные в экосистему.

If open source AI is the foundation for the future, then the status quo is troubling. Currently, among developers building with open source tools, 80% are using Chinese open source tools. A recent study conducted by a16z and OpenRouter indicates that open Chinese models accounted for as much as 30% of all AI usage in some weeks in 2025. And this past January, Chinese tech giant Alibaba reached a major milestone: its Qwen family of AI models became the most widely adopted open AI system in the world, surpassing 700 million downloads on Hugging Face alone. This came just a year after Chinese developer DeepSeek released the weights for a new frontier model, which performed comparably to leading models and has since exploded in popularity around the world. The conclusion from this data is clear: even if American proprietary AI systems lead the world, China is currently leading in open source AI development. 

Если открытый ИИ — это фундамент будущего, то нынешнее положение дел вызывает тревогу. Сейчас среди разработчиков, использующих открытые инструменты, 80% применяют китайские открытые инструменты. Недавнее исследование, проведённое a16z и OpenRouter, показывает, что открытые китайские модели в отдельные недели 2025 года давали до 30% всего использования ИИ. А в январе этого года китайский технологический гигант Alibaba достиг важной вехи: его семейство ИИ-моделей Qwen стало самой широко используемой открытой ИИ-системой в мире, превысив 700 миллионов загрузок только на Hugging Face. И это всего через год после того, как китайский разработчик DeepSeek опубликовал веса новой фронтирной модели, которая показала результаты, сопоставимые с ведущими моделями, и с тех пор взрывообразно набрала популярность по всему миру. Вывод из этих данных очевиден: даже если американские проприетарные ИИ-системы лидируют в мире, в разработке открытого ИИ сейчас лидирует Китай.

US policymakers are beginning to appreciate the stakes, but more needs to be done to assert American leadership in open source AI. Policymakers should protect and promote American open source development, taking steps to protect open source tools from undue restraints while also promoting open source use and adoption.

Американские законодатели начинают осознавать ставки, но для утверждения лидерства Америки в открытом ИИ нужно сделать гораздо больше. Законодателям следует защищать и продвигать американскую открытую разработку, предпринимая шаги по защите открытых инструментов от неоправданных ограничений и одновременно поощряя использование и внедрение open source.

What is open source and why does it matter?

Что такое open source и почему это важно?

A brief history of open source software

Краткая история программного обеспечения с открытым исходным кодом

Open source in software has a long and rich history. The term “open source” typically refers to publicly distributing the source code for software, often to encourage community-driven development and improvements. For software to be open source, it must allow anyone to exercise four basic freedoms in perpetuity: to use, study, modify, and share it with relatively little restriction. Open source software is typically distributed with permissive licenses that allow anyone to freely download, modify, and re-share the code. The definition of “open source software” is maintained by the Open Source Initiative (OSI), which focuses on 10 specific conditions that a copyright license must meet. OSI has undertaken an effort to extend this definition to AI with the OSAID, an effort that remains ongoing.

У открытого исходного кода в программном обеспечении долгая и богатая история. Термин «open source» обычно означает публичное распространение исходного кода ПО, часто для поощрения разработки и улучшений силами сообщества. Чтобы ПО считалось открытым, оно должно бессрочно позволять любому пользоваться четырьмя базовыми свободами: использовать, изучать, изменять и распространять его с относительно небольшими ограничениями. Открытое ПО обычно распространяется по разрешительным лицензиям, позволяющим любому свободно скачивать, изменять и заново распространять код. Определение «открытого ПО» поддерживает Open Source Initiative (OSI), сосредоточенная на 10 конкретных условиях, которым должна соответствовать лицензия на авторское право. OSI предприняла попытку расширить это определение на ИИ через OSAID — работа, которая продолжается.

Open source software has become critical to the technology industry and our economy. The open copyright licenses provide legal certainty for anyone who wants to build on and improve the product. This certainty is crucial for businesses, but also for individual developers and hobbyists who need to easily collaborate in public codebases, including on popular services like Github, without getting bogged down in the legal details. The impact is vast: research from economist Frank Nagle puts an $8.8T price tag on open source. One 2022 study found that up to 98% of codebases contain at least some open source software. As one scholar puts it, “the national power grid, surgical operating rooms, baby monitors, surveillance technology, and wastewater management systems all run on open-source software.”

Открытое ПО стало критически важным для технологической отрасли и нашей экономики. Открытые лицензии на авторское право обеспечивают правовую определённость для всех, кто хочет строить на продукте и улучшать его. Эта определённость важна для бизнеса, но также и для отдельных разработчиков и любителей, которым нужно легко сотрудничать в публичных кодовых базах, в том числе на популярных сервисах вроде Github, не увязая в юридических деталях. Влияние огромно: исследование экономиста Фрэнка Нэйгла оценивает open source в $8,8 трлн. Одно исследование 2022 года показало, что до 98% кодовых баз содержат хотя бы какое-то открытое ПО. Как выразился один учёный: «национальная электросеть, хирургические операционные, радионяни, технологии наблюдения и системы управления сточными водами — всё это работает на открытом ПО».

Open source lowers barriers to competition, collaboration, and innovation because it helps ecosystems and communities of researchers and hobbyists band together to create public goods that are alternatives to private products. As “Godmother of AI” Fei-Fei Li has stated, “open-source development is important in the private sector, but vital to academia” (emphasis in original). Researchers rely on open source because it allows them to reproduce and verify results, as well as build on prior work to create new breakthroughs and improvements. 

Open source снижает барьеры для конкуренции, сотрудничества и инноваций, потому что помогает экосистемам и сообществам исследователей и любителей объединяться для создания общественных благ, которые становятся альтернативой частным продуктам. Как заявила «крёстная мать ИИ» Fei-Fei Li, «разработка с открытым исходным кодом важна в частном секторе, но жизненно необходима в академической среде» (выделение в оригинале). Исследователи полагаются на open source, потому что он позволяет воспроизводить и проверять результаты, а также строить на предыдущих работах для новых прорывов и улучшений.

One example is Home Assistant, which started as a small project by coder Paulus Schoutsen to develop a small Python script to automate his Philips Hue lights.  He posted the project on GitHub, and others started building on it. They improved it, such that they could locally control other home devices, rather than through third-party services that monitor users, and so that it was easier for non-coders to use. By 2024, Home Assistant had been installed by millions of people, and the project is now actively managed by the nonprofit Open Home Foundation.

Один из примеров — Home Assistant, который начинался как небольшой проект программиста Паулюса Схаутсена, написавшего маленький Python-скрипт для автоматизации своих ламп Philips Hue. Он выложил проект на GitHub, и другие начали на нём строить. Они улучшили его так, что стало можно локально управлять другими домашними устройствами, а не через сторонние сервисы, следящие за пользователями, и сделали его проще в использовании для тех, кто не умеет программировать. К 2024 году Home Assistant установили миллионы людей, и теперь проектом активно управляет некоммерческая Open Home Foundation.

Open source isn’t just an alternative to private products though. Open source tools are public goods that translate into broader economic benefits. Anyone can take open source code and use it for free, making it much easier to form a company or build a new service. By lowering R&D costs and enabling downstream use and modification, open source reduces barriers to business formation and combats market concentration. For consumers, this increased competition leads to lower prices, higher-quality products, and more innovation. And for the economy as a whole, it means a wider distribution of benefits.

Впрочем, open source — это не просто альтернатива частным продуктам. Открытые инструменты — это общественные блага, которые приносят более широкую экономическую пользу. Любой может взять открытый код и использовать его бесплатно, что значительно облегчает создание компании или нового сервиса. Снижая затраты на НИОКР и обеспечивая возможность использования и модификации дальше по цепочке, open source уменьшает барьеры для создания бизнеса и противодействует концентрации рынка. Для потребителей эта возросшая конкуренция ведёт к более низким ценам, более качественным продуктам и большему числу инноваций. А для экономики в целом это означает более широкое распределение выгод.

Open source is also in the public interest for other reasons, beyond economic and industrial policy. For one, when code is open, software can be audited and scrutinized for flaws. Security researchers can review open source code for vulnerabilities that would otherwise be hidden behind paywalls or APIs. Linus Torvalds, the creator of the operating system Linux, famously noted “given enough eyeballs, all bugs are shallow.” Of enterprise users surveyed by the Linux Foundation, 78% say that open source improves security. 

Open source служит общественным интересам и по другим причинам — помимо экономической и промышленной политики. Во-первых, когда код открыт, ПО можно проверять и анализировать на наличие изъянов. Исследователи безопасности могут изучать открытый код на уязвимости, которые иначе были бы скрыты за платными стенами или API. Линус Торвальдс, создатель операционной системы Linux, как известно, заметил: «при достаточном числе глаз все ошибки лежат на поверхности». Из корпоративных пользователей, опрошенных Linux Foundation, 78% говорят, что open source повышает безопасность.

Open source AI

Открытый ИИ

With the explosion of the AI industry, open source AI has the potential to be a driver of economic and social value. Openness in AI can support a permissionless innovation ecosystem, helping combat market concentration, support competition, and lower prices. In fact, developers can build on open models to create more models that are powerful but also cost-effective, leading to the creation of tools capable of serving more uses and more people. Economic research lays out the opportunity in stark terms: switching from closed AI models to open ones in 2025 would have reduced average prices by over 70% and generated $25 billion in consumer savings for the year. As Bruce Schneier and Jim Waldo have written, “the open-source community has innovated in ways that allow results nearly as good as the huge models—but run on home machines with common data sets. What was once the reserve of the resource-rich has become a playground for anyone with curiosity, coding skills, and a good laptop. Bigger may be better, but the open-source community is showing that smaller is often good enough. This opens the door to more efficient, accessible, and resource-friendly LLMs.” 

С взрывным ростом ИИ-индустрии открытый ИИ способен стать драйвером экономической и социальной ценности. Открытость в ИИ может поддержать экосистему инноваций без разрешений, помогая бороться с концентрацией рынка, поддерживать конкуренцию и снижать цены. Более того, разработчики могут строить на открытых моделях, создавая новые модели, которые одновременно мощны и экономичны, что ведёт к созданию инструментов, способных служить большему числу применений и людей. Экономическое исследование описывает возможность в самых ярких выражениях: переход с закрытых ИИ-моделей на открытые в 2025 году снизил бы средние цены более чем на 70% и принёс бы $25 млрд потребительской экономии за год. Как написали Bruce Schneier и Jim Waldo: «сообщество open source придумало способы добиваться результатов почти столь же хороших, как у огромных моделей, но работающих на домашних машинах с общедоступными наборами данных. То, что когда-то было уделом богатых ресурсами, стало площадкой для каждого, у кого есть любопытство, навыки программирования и хороший ноутбук. Больше — может, и лучше, но сообщество open source показывает, что меньшее часто оказывается достаточно хорошим. Это открывает дверь к более эффективным, доступным и нетребовательным к ресурсам LLM».

While open source is not a panacea, commercial investment in open approaches to AI is already significant. Billions of dollars are being invested in businesses taking an open approach to AI model development and release. In AI, “open” can mean different things. Some developers release model weights; others also release more of the surrounding “recipe” (architecture details, data documentation, training code, evaluation methods). Those choices lower barriers to downstream innovation to different degrees, but both can expand access and reduce dependence on a small number of proprietary models offered by large platforms. 

Хотя open source не панацея, коммерческие инвестиции в открытые подходы к ИИ уже значительны. Миллиарды долларов вкладываются в компании, придерживающиеся открытого подхода к разработке и выпуску ИИ-моделей. В ИИ «открытость» может означать разное. Одни разработчики публикуют веса моделей; другие публикуют также бóльшую часть сопутствующего «рецепта» (детали архитектуры, документацию данных, код обучения, методы оценки). Эти решения по-разному снижают барьеры для последующих инноваций, но оба варианта могут расширить доступ и уменьшить зависимость от небольшого числа проприетарных моделей, предлагаемых крупными платформами.

Open source also has the potential to advance American geopolitical interests. If open source AI will serve as the foundation of future AI development, then American leadership in open source AI helps put American values at the center of our AI future. Right now, however, the trend line is moving the wrong way: a large share of open source developers are already relying on Chinese tools, and adoption of Chinese open models has surged. If the “default layer” for AI development consolidates offshore, the United States will lose long-run influence over the infrastructure and the values that shape AI systems. Reversing this trend requires a policy agenda that backs  open source development instead of putting it in the crosshairs. Too often, policymakers have chosen the latter.

Open source также способен продвигать геополитические интересы Америки. Если открытый ИИ будет служить фундаментом будущей разработки ИИ, то американское лидерство в открытом ИИ помогает поставить американские ценности в центр нашего ИИ-будущего. Однако прямо сейчас тренд движется в неверном направлении: значительная доля разработчиков open source уже полагается на китайские инструменты, а внедрение китайских открытых моделей резко выросло. Если «слой по умолчанию» для разработки ИИ консолидируется за рубежом, Соединённые Штаты потеряют долгосрочное влияние на инфраструктуру и ценности, формирующие ИИ-системы. Чтобы обратить этот тренд, нужна политическая повестка, поддерживающая открытую разработку, а не берущая её на прицел. Слишком часто законодатели выбирали последнее.

The policy of open source

Политика вокруг open source

After ChatGPT’s release in November 2022, a wave of policy proposals treated open development as uniquely dangerous, including broad licensing concepts and restrictions aimed at open releases. The calls for aggressive regulation came not only from policymakers but also from industry and academia. 

После выхода ChatGPT в ноябре 2022 года волна политических предложений трактовала открытую разработку как уникально опасную, включая широкие концепции лицензирования и ограничения, нацеленные на открытые выпуски. Призывы к агрессивному регулированию исходили не только от законодателей, но и от индустрии и академической среды.

Anthropic CEO, Dario Amodei, testified to the US Senate that bad actors could repurpose open sourced AI models for bioattacks. AI safety advocate Geoffrey Hinton compared open sourcing big AI models to being able to buy nuclear weapons at Radio Shack. AI safety advocates, including the Future of Life Institute, advocated for onerous obligations to be imposed on open models, calling them a “significant risk to society.”

Генеральный директор Anthropic Dario Amodei свидетельствовал в Сенате США, что злоумышленники могут перенастроить открытые ИИ-модели для биоатак. Сторонник безопасности ИИ Geoffrey Hinton сравнил публикацию исходного кода крупных ИИ-моделей с возможностью купить ядерное оружие в Radio Shack. Сторонники безопасности ИИ, включая Future of Life Institute, выступали за наложение обременительных обязательств на открытые модели, называя их «значительным риском для общества».

This backlash included calls for a regulatory regime that took a punitive approach to open source AI, such as by giving the government the power to stop unlicensed model releases. Senators Richard Blumenthal (D-CT) and Josh Hawley (R-MO) introduced a proposal to create broad licensing regimes for AI, as well as new export controls that could have disproportionately affected open source models. California lawmakers introduced a bill, SB 1047, that threatened open source developers by requiring monitoring and control over downstream uses. Due in part to concerns about the impact of these open source restrictions on competition and research, these policy proposals did not succeed. 

Эта обратная реакция включала призывы к регуляторному режиму, который применял бы карательный подход к открытому ИИ — например, наделяя правительство полномочиями останавливать нелицензированные выпуски моделей. Сенаторы Richard Blumenthal (D-CT) и Josh Hawley (R-MO) внесли предложение о создании широких режимов лицензирования для ИИ, а также новых экспортных ограничений, которые могли бы непропорционально затронуть открытые модели. Законодатели Калифорнии внесли законопроект SB 1047, который угрожал разработчикам open source, требуя мониторинга и контроля над последующим использованием. Отчасти из-за опасений по поводу влияния этих ограничений open source на конкуренцию и исследования эти предложения не прошли.

The public policy tide began to turn in 2024 and 2025. The Biden administration’s Executive Order on Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence had asked for input on open weights, and the order suggested that open weight models were risky: “When the weights for a dual-use foundation model are widely available—such as when they are publicly posted on the internet—there can be substantial benefits to innovation, but also substantial security risks, such as the removal of safeguards within the model.” 

Прилив общественной политики начал меняться в 2024 и 2025 годах. Указ администрации Байдена о безопасной, защищённой и заслуживающей доверия разработке и использовании искусственного интеллекта запросил мнения по поводу открытых весов, и указ предполагал, что модели с открытыми весами рискованны: «Когда веса двойного назначения для базовой модели широко доступны — например, когда они публично выложены в интернете, — могут быть существенные выгоды для инноваций, но также и существенные риски безопасности, такие как удаление защитных механизмов внутри модели».

But the collective input, and the empirical information that NTIA received, suggested that the marginal risks were not nearly so great, and, in many cases, speculative. NTIA’s final report acknowledged the “wide spectrum of benefits” of open source AI for competition and innovation, noting that it would “decentralize AI market control from a few large AI developers” and that it would “enable users to leverage models without sharing data with third parties, increasing confidentiality and data protection.” It also appropriately focused on “marginal risk”—that is, not whether open weight models may be used in harmful ways, but whether their openness creates specific risk beyond what proprietary models present. Against that backdrop, it rebutted and questioned claims about the risks of open source AI, and concluded that the government should monitor open models, but not take steps to restrict their availability. Similarly, at the end of the Biden administration, the Bureau of Industry and Security decided not to include open weight models in its “AI diffusion” export restriction rule, stating that the “economic and social benefits…currently outweigh the risks.”

Но собранные мнения и эмпирическая информация, полученная NTIA, показали, что предельные риски были далеко не так велики, а во многих случаях умозрительны. Итоговый отчёт NTIA признал «широкий спектр выгод» открытого ИИ для конкуренции и инноваций, отметив, что он «децентрализует контроль над рынком ИИ от нескольких крупных разработчиков ИИ» и что он «позволит пользователям использовать модели, не делясь данными с третьими сторонами, повышая конфиденциальность и защиту данных». Он также верно сфокусировался на «предельном риске» — то есть не на том, могут ли модели с открытыми весами использоваться во вред, а на том, создаёт ли их открытость особый риск сверх того, что несут проприетарные модели. На этом фоне отчёт опроверг и поставил под сомнение утверждения о рисках открытого ИИ и заключил, что правительству следует наблюдать за открытыми моделями, но не предпринимать шагов по ограничению их доступности. Аналогично, в конце правления администрации Байдена Bureau of Industry and Security решило не включать модели с открытыми весами в своё правило об экспортных ограничениях «распространения ИИ», заявив, что «экономические и социальные выгоды… в настоящее время перевешивают риски».

When Chinese open source model DeepSeek was publicly released, lawmakers quickly realized the importance of empowering American open source providers to compete globally. With that backdrop, the Trump Administration has prioritized American leadership in open source, and the White House has repeatedly voiced its support. The Administration’s National AI Action Plan, published in July 2025, included an entire section on the need to “encourage open-source and open-weight AI.” White House AI and crypto czar David Sacks has applauded private sector AI efforts, emphasizing that for “[f]or the U.S. to win the AI race, we have to win in open source too” and making the case that the market “will prefer the cost, customizability, and control that open source offers.” Michael Kratsios, the director of the White House Office of Science and Technology Policy, has made similar statements, discussing the need for a “a viable American option” in open source. 

Когда китайская открытая модель DeepSeek была публично выпущена, законодатели быстро осознали важность расширения возможностей американских поставщиков open source конкурировать в мире. На этом фоне администрация Трампа сделала приоритетом американское лидерство в open source, а Белый дом неоднократно выражал свою поддержку. Национальный план действий в области ИИ администрации, опубликованный в июле 2025 года, включал целый раздел о необходимости «поощрять открытый ИИ и ИИ с открытыми весами». Куратор Белого дома по ИИ и криптовалютам David Sacks приветствовал усилия частного сектора в области ИИ, подчёркивая, что «чтобы США выиграли гонку ИИ, нам нужно выиграть и в open source», и доказывая, что рынок «предпочтёт стоимость, кастомизируемость и контроль, которые предлагает open source». Michael Kratsios, директор Управления Белого дома по научной и технологической политике, делал схожие заявления, обсуждая необходимость «жизнеспособного американского варианта» в open source.

Promote and protect: a policy agenda for open source AI

Продвигать и защищать: политическая повестка для открытого ИИ

The strategic, economic, and social benefits of open source AI mean that policymakers should actively promote and protect its use. China’s current position in the open source market increases the urgency of policymaker action. If the US government wants model developers to choose American open source tools, it must help to cultivate a market of open source development in which American tools can compete effectively with foreign models. While policymaker skepticism about open source AI in the initial period after ChatGPT’s public launch likely slowed innovation in American-made open source AI, the emerging bipartisan consensus that open source is key to America’s competitiveness in AI has the potential to accelerate development. To translate this consensus into action, policymakers can accelerate the growth of this market by promoting the development and use of open source AI and  protecting the ability of startups and entrepreneurs to choose to build open source tools.

Стратегические, экономические и социальные выгоды открытого ИИ означают, что законодателям следует активно продвигать и защищать его использование. Нынешнее положение Китая на рынке open source усиливает срочность действий со стороны законодателей. Если правительство США хочет, чтобы разработчики моделей выбирали американские открытые инструменты, оно должно помочь взрастить рынок открытой разработки, на котором американские инструменты смогут эффективно конкурировать с зарубежными моделями. Хотя скептицизм законодателей в отношении открытого ИИ в начальный период после публичного запуска ChatGPT, вероятно, замедлил инновации в открытом ИИ американского производства, формирующийся двухпартийный консенсус о том, что open source — ключ к конкурентоспособности Америки в ИИ, способен ускорить разработку. Чтобы превратить этот консенсус в действия, законодатели могут ускорить рост этого рынка, продвигая разработку и использование открытого ИИ и защищая возможность стартапов и предпринимателей выбирать создание открытых инструментов.

Promoting open source AI

Продвижение открытого ИИ

For the United States to lead in open source AI development, policymakers should incentivize and support its development and use. Four mechanisms can help to promote open source AI: expressing support, procurement, government development, and lowering barriers.

Чтобы Соединённые Штаты лидировали в разработке открытого ИИ, законодателям следует стимулировать и поддерживать его разработку и использование. Продвижению открытого ИИ могут помочь четыре механизма: выражение поддержки, госзакупки, государственная разработка и снижение барьеров.

Make the case for open source

Обоснуйте необходимость open source

One of the most important ways for policymakers to promote open source AI is to vocalize their support for open source AI. Expression matters. As discussed above, in the immediate aftermath of ChatGPT’s release in November 2022, some policymakers expressed wariness about open source AI, suggesting that its risks outweighed its benefits, and some lawmakers even suggested that severe restrictions or bans could be coming. While the Biden Administration’s review of open model weights concluded with a report that acknowledged the benefits of open source and recommended against restrictions in the short term, that result was not a foregone conclusion. Early in the process, there was a real possibility that the government review could result in restrictions.

Один из важнейших способов для законодателей продвигать открытый ИИ — озвучивать свою поддержку открытого ИИ. Высказывания имеют значение. Как обсуждалось выше, сразу после выхода ChatGPT в ноябре 2022 года некоторые законодатели выражали настороженность по поводу открытого ИИ, предполагая, что его риски перевешивают выгоды, а отдельные парламентарии даже намекали, что могут последовать жёсткие ограничения или запреты. Хотя обзор открытых весов моделей администрацией Байдена завершился отчётом, признавшим выгоды open source и рекомендовавшим воздержаться от ограничений в краткосрочной перспективе, такой результат не был предрешён. На раннем этапе процесса существовала реальная вероятность, что правительственный обзор может привести к ограничениям.

This skepticism and uncertainty likely cast a shadow over open source development, disincentivizing some developers from choosing open source over proprietary. If one path came with additional regulatory risk, why pursue it over the proprietary alternative? This shadow then played a role in creating today’s reality: China leads in open source, and a sizable percentage of open source developers choose Chinese open source tools.

Этот скептицизм и неопределённость, вероятно, бросили тень на открытую разработку, отбивая у некоторых разработчиков желание выбирать open source вместо проприетарного подхода. Если один путь сопряжён с дополнительным регуляторным риском, зачем выбирать его вместо проприетарной альтернативы? Эта тень затем сыграла свою роль в формировании нынешней реальности: Китай лидирует в open source, а заметный процент разработчиков open source выбирает китайские открытые инструменты.

As noted above, since the NTIA report was released—touting the benefits of open source and recommending regulatory restraint—the tide has shifted. The Trump Administration’s strong endorsement of open source and the absence of calls for open source bans in Congress gives developers confidence that they can choose to build open source tools. 

Как отмечалось выше, с момента публикации отчёта NTIA — превозносящего выгоды open source и рекомендующего регуляторную сдержанность — прилив сменился. Решительная поддержка open source администрацией Трампа и отсутствие призывов к запретам open source в Конгрессе дают разработчикам уверенность в том, что они могут выбирать создание открытых инструментов.

Policymakers should continue to express support for open source, both privately and publicly. They should articulate the benefits of open source for competition, innovation, and safety. They should use oversight hearings with federal agency officials to ensure that the government is open to procuring AI tools from open source providers. And when bad actors misuse general-purpose open source tools to cause harm, as they inevitably will, policymakers should ensure that enforcers can hold the bad actors to account, rather than blaming the tools. 

Законодателям следует продолжать выражать поддержку open source — как в частном, так и в публичном порядке. Им следует формулировать выгоды open source для конкуренции, инноваций и безопасности. Им следует использовать надзорные слушания с должностными лицами федеральных ведомств, чтобы убедиться, что правительство открыто к закупке ИИ-инструментов у поставщиков open source. А когда злоумышленники злоупотребляют открытыми инструментами общего назначения, причиняя вред — что неизбежно произойдёт, — законодателям следует обеспечить, чтобы правоприменители могли привлекать к ответственности самих злоумышленников, а не винить инструменты.

Consistent, sustained messaging from policymakers is critical. If they can create durable certainty around open-source development—so builders trust they can ship open-source tools without fearing retroactive crackdowns—more developers will choose the open source path.

Последовательная, устойчивая риторика со стороны законодателей критически важна. Если они смогут создать устойчивую определённость вокруг открытой разработки — так чтобы создатели были уверены, что могут выпускать открытые инструменты, не опасаясь ретроактивных репрессий, — больше разработчиков выберут путь open source.

Procurement

Госзакупки

The government can use the procurement process to help accelerate open source development and adoption. Because selling to the government has such significant business potential, government procurement can move the market: if the government signals that it typically prefers open source tools to proprietary ones, more developers will choose open source. 

Правительство может использовать процесс госзакупок, чтобы помочь ускорить разработку и внедрение open source. Поскольку продажи государству несут столь значительный бизнес-потенциал, государственные закупки могут двигать рынок: если правительство сигнализирует, что обычно предпочитает открытые инструменты проприетарным, больше разработчиков выберут open source.

The benefits of open source align well with government needs. As noted above, open source tools are easier to test for security flaws and easier to customize for specific government use cases. In highly sensitive cases, such as usage by the Department of War or the Department of Health and Human Services, open source providers may patch vulnerabilities more quickly. Using open source also avoids overreliance on third-party vendors, which can create lock-in.

Выгоды open source хорошо согласуются с потребностями государства. Как отмечалось выше, открытые инструменты легче тестировать на изъяны безопасности и легче настраивать под конкретные государственные сценарии использования. В особо чувствительных случаях, таких как использование Министерством войны или Министерством здравоохранения и социальных служб, поставщики open source могут быстрее устранять уязвимости. Использование open source также позволяет избежать чрезмерной зависимости от сторонних поставщиков, которая может создавать привязку к вендору.

For many years, the U.S. government has emphasized that “agencies must consider open source…solutions equally and on a level playing field and free of preconceived preferences based on how the technology is developed, licensed, or distributed.” This openness to open source should continue. Where appropriate, federal agencies should consider open source tools in their procurement programs and should avoid restrictions on open source or biases toward proprietary vendors. 

На протяжении многих лет правительство США подчёркивало, что «ведомства должны рассматривать… решения open source наравне и на равных условиях, свободно от предвзятых предпочтений, основанных на том, как технология разработана, лицензирована или распространяется». Эта открытость к open source должна сохраняться. Где это уместно, федеральным ведомствам следует рассматривать открытые инструменты в своих закупочных программах и избегать ограничений на open source или предвзятости в пользу проприетарных поставщиков.

OSI provides detailed guidance that outlines some additional steps that government agencies can take to leave the door open to open source procurement:

OSI предоставляет подробные рекомендации, в которых изложены некоторые дополнительные шаги, которые государственные ведомства могут предпринять, чтобы оставить дверь открытой для закупки open source:

Избегайте проприетарных требований. Государственные органы не должны требовать конкретных проприетарных программных брендов или решений в своих тендерах. Сосредоточьтесь на совокупной стоимости владения, включая поддержку, обновления и потенциальные затраты на миграцию данных, — а не только на первоначальной цене закупки. Требуйте совместимости через открытые программные интерфейсы (API), чтобы государственные органы могли сменить поставщика или мигрировать данные, не оказываясь заложниками единственного вендора. Независимо от того, кто разрабатывает ПО, совместимость — ключ к открытости, поскольку она снижает риск привязки к вендору.

These additional steps can help ensure that agencies not only express an openness to open source on paper, but that the procurement of open source tools is a reality for government agencies and open source providers.

Эти дополнительные шаги могут помочь обеспечить, чтобы ведомства не только выражали открытость к open source на бумаге, но чтобы закупка открытых инструментов стала реальностью для государственных ведомств и поставщиков open source.

Setting the example

Подавая пример

State and federal governments can also help to strengthen the open source ecosystem by making their own AI tools available under open source licenses whenever possible. Doing so is not charting new terrain, but instead continuing a series of bipartisan laws, regulations, and guidance documents that encourage the government to make code public. 

Власти штатов и федеральные власти также могут помочь укрепить экосистему open source, делая свои собственные ИИ-инструменты доступными под открытыми лицензиями всякий раз, когда это возможно. Это не освоение новой территории, а продолжение серии двухпартийных законов, нормативных актов и руководящих документов, которые поощряют правительство делать код публичным.

In 2016, the Obama Administration issued a federal source code policy that imposed an “Open by Default” mandate, requiring all federal agencies to release source code to the public. The policy emphasized that “additional benefits can accrue when source code is also made available to the public as OSS.” Congress codified this policy by enacting the Source code Harmonization And Reuse in Information Technology Act (SHARE IT) in December 2024, a bill initially introduced in the House by a Republican that was signed into law by President Biden. And in January 2026, the Trump Administration’s General Services Administration (GSA) issued an update to its Open Source Software Policy, intending to “reinforce GSA’s commitment to a transparent, open-first approach to software development.” The policy requires GSA project teams to develop new custom code in publicly readable repositories, like GitHub or GitLab, from the very first day of development.

В 2016 году администрация Обамы выпустила федеральную политику по исходному коду, которая ввела мандат «Открытость по умолчанию», требующий от всех федеральных ведомств публиковать исходный код. Политика подчёркивала, что «дополнительные выгоды могут возникать, когда исходный код также делается доступным публике как OSS». Конгресс кодифицировал эту политику, приняв Source code Harmonization And Reuse in Information Technology Act (SHARE IT) в декабре 2024 года — законопроект, первоначально внесённый в Палату представителей республиканцем и подписанный президентом Байденом. А в январе 2026 года General Services Administration (GSA) администрации Трампа выпустило обновление своей Политики в отношении открытого ПО, намереваясь «подтвердить приверженность GSA прозрачному, открытому подходу к разработке ПО». Политика требует от проектных команд GSA разрабатывать новый специальный код в публично читаемых репозиториях, таких как GitHub или GitLab, с самого первого дня разработки.

Funding development and research

Финансирование разработки и исследований

Policymakers can also support open source development by funding it directly, by supporting research about open source, by requiring recipients of its research funding to release outputs under open source licenses, and by creating open infrastructure for researchers.

Законодатели также могут поддержать открытую разработку, напрямую её финансируя, поддерживая исследования об open source, требуя от получателей исследовательского финансирования публиковать результаты под открытыми лицензиями и создавая открытую инфраструктуру для исследователей.

In some cases, governments could fund the development of open source models or tools for particular use cases. In the past, policymakers have often provided grants to specific open source software projects to help maintain and improve digital public goods. For example, the German government’s Sovereign Tech Fund provided over €24.6 million in funding to support more than 60 open source projects globally. US federal agencies like the Cybersecurity & Infrastructure Security Agency have also funded the development of open source tools, and played a convening role in bringing stakeholders together to discuss best practices.

В некоторых случаях правительства могли бы финансировать разработку открытых моделей или инструментов для конкретных сценариев использования. В прошлом законодатели часто предоставляли гранты конкретным проектам открытого ПО, чтобы помочь поддерживать и улучшать цифровые общественные блага. Например, немецкий Sovereign Tech Fund предоставил более 24,6 млн евро финансирования для поддержки более чем 60 проектов open source по всему миру. Федеральные ведомства США, такие как Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры, также финансировали разработку открытых инструментов и играли координирующую роль, собирая заинтересованные стороны для обсуждения лучших практик.

Beyond funding open source development directly, the government can spur open source development by providing targeted funding for research that utilizes, improves, and expands open-source AI models, datasets, and development tools. The National Science Foundation (NSF) has partnered with NVIDIA and the Allen Institute of AI to fund the development of AI models to support science. The NSF, or perhaps the Department of Energy via the Genesis Mission, could deepen and expand existing partnerships, while also making more funding available for additional partnerships in the future. 

Помимо прямого финансирования открытой разработки, правительство может стимулировать open source, предоставляя целевое финансирование для исследований, которые используют, улучшают и расширяют открытые ИИ-модели, наборы данных и инструменты разработки. Национальный научный фонд (NSF) заключил партнёрство с NVIDIA и Allen Institute of AI для финансирования разработки ИИ-моделей в поддержку науки. NSF — или, возможно, Министерство энергетики через Genesis Mission — могли бы углубить и расширить существующие партнёрства, а также выделить больше финансирования для дополнительных партнёрств в будущем.

The government’s role as a research funder also enables it to put a thumb on the scale in favor of making more data and source code publicly available. The government could condition research funding on making any non-sensitive data sets and outputs available to the public via permissive licenses or public domain dedications. 

Роль правительства как спонсора исследований также позволяет ему склонить чашу весов в пользу того, чтобы делать больше данных и исходного кода публично доступными. Правительство могло бы обусловить исследовательское финансирование тем, чтобы любые нечувствительные наборы данных и результаты делались доступными публике через разрешительные лицензии или передачу в общественное достояние.

Beyond simply writing checks, the government can support open source research and development by building infrastructure that supports open source researchers and developers. Currently, numerous barriers exist to AI development, from data access to compute access. The federal government could play an important role in lowering these barriers to entry by helping create shared computing resources that might otherwise be too expensive for researchers or startups. We have proposed the creation of a National AI Competitiveness Institute (NAICI), housed within the National Institute for Standards and Technology (NIST) that would provide researchers and startups with affordable access to compute, data, and benchmark and evaluation tools.

Помимо простой выписки чеков, правительство может поддержать исследования и разработку open source, создавая инфраструктуру, которая поддерживает исследователей и разработчиков open source. В настоящее время существуют многочисленные барьеры для разработки ИИ — от доступа к данным до доступа к вычислительным мощностям. Федеральное правительство могло бы сыграть важную роль в снижении этих барьеров входа, помогая создавать общие вычислительные ресурсы, которые иначе могли бы быть слишком дорогими для исследователей или стартапов. Мы предложили создание National AI Competitiveness Institute (NAICI) в составе National Institute for Standards and Technology (NIST), который предоставлял бы исследователям и стартапам доступный доступ к вычислениям, данным, а также к инструментам бенчмаркинга и оценки.

In addition, national laboratories can play a role in providing this type of public infrastructure, and they have already taken steps to support the Trump Administration’s Genesis Mission program. 

Кроме того, национальные лаборатории могут сыграть роль в предоставлении подобной публичной инфраструктуры, и они уже предприняли шаги в поддержку программы Genesis Mission администрации Трампа.

Using public compute to lower barriers to entry is not just a job for the federal government—states can also build public computing infrastructure for companies that operate within their borders. For example, New York is developing Empire AI, an industry-scale AI computing cluster for research institutions. California passed a law last fall that will develop a “framework” for the creation of CalCompute, a “public cloud computing infrastructure” that will enable “equitable innovation by expanding access to computational resources.” And in Florida, the HiPerGator program operates a large AI cluster for University of Florida researchers and students. This approach has precedent: national laboratories and land-grant universities have long provided researchers with resources they could not afford independently, catalyzing discoveries that drove American economic growth.

Использование публичных вычислений для снижения барьеров входа — задача не только федерального правительства: штаты тоже могут строить публичную вычислительную инфраструктуру для компаний, работающих в их границах. Например, Нью-Йорк разрабатывает Empire AI — вычислительный ИИ-кластер промышленного масштаба для исследовательских учреждений. Калифорния приняла закон прошлой осенью, который разработает «рамочную основу» для создания CalCompute — «публичной облачной вычислительной инфраструктуры», которая обеспечит «справедливые инновации, расширяя доступ к вычислительным ресурсам». А во Флориде программа HiPerGator управляет крупным ИИ-кластером для исследователей и студентов Университета Флориды. У такого подхода есть прецедент: национальные лаборатории и университеты, получившие земельные гранты, давно предоставляют исследователям ресурсы, которые они не могли бы позволить себе самостоятельно, катализируя открытия, которые двигали экономический рост Америки.

Protecting open source AI

Защита открытого ИИ

Promoting open source AI will not be possible if developers are unable to build open source tools. To ensure that developers have the option to pursue open source development, policymakers must ensure that several protections are in place.

Продвижение открытого ИИ будет невозможным, если разработчики не смогут создавать открытые инструменты. Чтобы обеспечить разработчикам возможность заниматься открытой разработкой, законодатели должны позаботиться о наличии нескольких защитных мер.

Regulate harmful use, not open source development. Protecting open source AI means ensuring that perpetrators can be held to account when AI is used to harm people. This principle applies to open source tools, not just proprietary ones. When policymakers are concerned about potential harms related to the use of an open source tool, they should target the person or entity who is primarily responsible for creating the harm. 

Регулируйте вредоносное использование, а не открытую разработку. Защита открытого ИИ означает обеспечение того, чтобы виновных можно было привлечь к ответственности, когда ИИ используется во вред людям. Этот принцип применим к открытым инструментам, а не только к проприетарным. Когда законодатели обеспокоены потенциальным вредом, связанным с использованием открытого инструмента, им следует нацеливаться на лицо или организацию, которые в первую очередь ответственны за причинение вреда.

More generally, policymakers should not assume a model developer is the same company that is bringing an AI product to market. This is particularly important for open source. In open source, one organization may develop a model, another might own and operate the hardware to run it, yet another combines the model and hardware to build an API or service, and then another company develops and sells a product to an end customer on top of that service. In most situations in which a harm arises, the company bringing a product to users and customers will be the one responsible for that harm. Importantly, open source developers should not be held liable for downstream misuse.

В более общем плане, законодателям не следует исходить из того, что разработчик модели — это та же компания, которая выводит ИИ-продукт на рынок. Это особенно важно для open source. В open source одна организация может разработать модель, другая — владеть и управлять оборудованием для её запуска, третья — соединить модель и оборудование, чтобы построить API или сервис, а затем ещё одна компания разрабатывает и продаёт продукт конечному клиенту поверх этого сервиса. В большинстве ситуаций, когда возникает вред, ответственной за этот вред будет компания, выводящая продукт к пользователям и клиентам. Важно, что разработчики open source не должны нести ответственность за злоупотребления дальше по цепочке.

Regulating harmful use should guide policy design in two other ways. First, when lawmakers impose transparency obligations, these requirements should fall to the entity that possesses the relevant information. Open source developers will often build off of other models, and when they do, they may not have access to the information that is subject to the disclosure mandate. Therefore, disclosure obligations should typically fall to developers who conduct pre-training.

Регулирование вредоносного использования должно направлять разработку политики ещё в двух отношениях. Во-первых, когда законодатели налагают обязательства по прозрачности, эти требования должны ложиться на ту сторону, которая обладает соответствующей информацией. Разработчики open source часто строят на других моделях, и когда они это делают, у них может не быть доступа к информации, подпадающей под мандат на раскрытие. Поэтому обязательства по раскрытию обычно должны ложиться на разработчиков, которые проводят предобучение.

Second, jurisdictional provisions in state laws should be careful not to regulate open source development that is wholly extraterritorial. If state laws do not include a jurisdictional limitation, or if they use an inclusive limitation—such as imposing requirements on models “developed or deployed” in a state—all open source developers could be obligated to comply with one state’s laws, regardless of where the development occurs and regardless of their specific intent to make a model available for use in a specific state. As we have written previously, laws that regulate extraterritorial activity or impose excessive burdens on out-of-state conduct may raise constitutional concerns.

Во-вторых, юрисдикционные положения в законах штатов должны быть осторожны, чтобы не регулировать открытую разработку, которая целиком экстерриториальна. Если законы штатов не включают юрисдикционного ограничения или используют расширительное ограничение — например, налагая требования на модели, «разработанные или развёрнутые» в штате, — все разработчики open source могут оказаться обязаны соблюдать законы одного штата, независимо от того, где происходит разработка, и независимо от их конкретного намерения сделать модель доступной для использования в определённом штате. Как мы писали ранее, законы, регулирующие экстерриториальную деятельность или налагающие чрезмерное бремя на поведение за пределами штата, могут вызывать конституционные вопросы.

Ban the bans. It may seem hard to imagine given the current level of support for open source, but in the last few years, there was a real risk that open source AI development would be banned entirely. To protect open source AI, future federal and state policymakers should follow these examples, refraining from banning the development and use of open source tools.

Запретите запреты. Это может показаться трудно вообразимым при нынешнем уровне поддержки open source, но в последние несколько лет существовал реальный риск, что открытая разработка ИИ будет полностью запрещена. Чтобы защитить открытый ИИ, будущим федеральным законодателям и законодателям штатов следует следовать этим примерам, воздерживаясь от запрета разработки и использования открытых инструментов.

Beware bans in disguise. Along with avoiding outright bans, policymakers should avoid rules that are fundamentally incompatible with open source. A rule that would make compliance either impossible or extremely difficult will dissuade developers from choosing an open source path. While not a ban in name, these types of legal burdens function as a ban in practice.

Остерегайтесь скрытых запретов. Наряду с избеганием прямых запретов законодателям следует избегать правил, которые фундаментально несовместимы с open source. Правило, которое сделает соблюдение либо невозможным, либо крайне трудным, отвадит разработчиков от выбора пути open source. Не являясь запретом по названию, такие виды правовых обременений на практике функционируют как запрет.

For instance, any law that requires an AI provider to revoke a license is structurally incompatible with open source: by definition, open source licenses cannot be revoked. Accordingly, any law that requires developers to revoke licenses is a de facto ban on open source, since an open source developer would have no legal ability to do so. 

Например, любой закон, требующий от поставщика ИИ отзыва лицензии, структурно несовместим с open source: по определению открытые лицензии не могут быть отозваны. Соответственно, любой закон, требующий от разработчиков отзывать лицензии, является фактическим запретом на open source, поскольку у разработчика open source не было бы юридической возможности это сделать.

In some cases, policymakers should explicitly reference open source to ensure that well-intentioned rules do not inadvertently exclude it from key programs. For example, the American AI Exports Program should recognize open source AI models as a critical part of the stack, and ensure that consortium rules and evaluation criteria are compatible with open source development.

В некоторых случаях законодателям следует прямо ссылаться на open source, чтобы благонамеренные правила непреднамеренно не исключали его из ключевых программ. Например, American AI Exports Program должна признать открытые ИИ-модели критически важной частью стека и обеспечить, чтобы правила консорциумов и критерии оценки были совместимы с открытой разработкой.

Don’t discriminate against open source AI. Policymakers should also take care not to impose restrictions that disproportionately impact open source AI. Such restrictions will disincentivize open source development and adoption. 

Не дискриминируйте открытый ИИ. Законодателям также следует позаботиться о том, чтобы не налагать ограничений, которые непропорционально затрагивают открытый ИИ. Такие ограничения будут отбивать желание заниматься открытой разработкой и внедрением.

Consider SB 1047, a law proposed in California in 2024 that was ultimately vetoed by the governor. Among other things, it included requirements to implement “administrative, technical, and physical” protections to prevent the misuse or modification of models for certain harmful purposes and required developers to “take reasonable care to ensure” that a model’s actions can “be accurately and reliably attributed” back to the underlying model. 

Рассмотрим SB 1047 — закон, предложенный в Калифорнии в 2024 году, который в итоге был отклонён губернатором. Среди прочего, он включал требования внедрить «административные, технические и физические» меры защиты для предотвращения злоупотребления или модификации моделей в определённых вредоносных целях и требовал от разработчиков «проявлять разумную заботу для обеспечения» того, чтобы действия модели можно было «точно и надёжно отнести» обратно к базовой модели.

These obligations may be burdensome to all developers, but they impose particular challenges for open source developers, since by definition, they have limited ability to impose requirements on downstream developers. As Ben Brooks, then the head of public policy at StabilityAI and now the head of public policy at Black Forest Labs, put it at the time, “developers of open models have limited control over downstream experimentation” and “tracing model outputs is akin to asking a paper company to monitor what its customers choose to write or print.” 

Эти обязательства могут быть обременительны для всех разработчиков, но они создают особые трудности для разработчиков open source, поскольку по определению у тех ограниченная возможность налагать требования на разработчиков дальше по цепочке. Как выразился тогда Ben Brooks, в то время руководитель отдела публичной политики в StabilityAI, а ныне руководитель отдела публичной политики в Black Forest Labs: «у разработчиков открытых моделей ограниченный контроль над экспериментами дальше по цепочке», и «отслеживание выходных данных модели сродни тому, чтобы просить бумажную компанию следить за тем, что её клиенты решают писать или печатать».

Similarly, initial versions of New York’s RAISE Act would likely have required compliance by any open source developer located anywhere in the world, since it imposed requirements on models “developed, deployed, or operating in whole or in part in New York state.” Open source developers have limited ability to monitor and control whether it is deployed in New York. As a result, a developer outside New York might elect to not offer a tool as open source, since it would subject them to compliance obligations there.

Аналогично, первоначальные версии нью-йоркского RAISE Act, вероятно, потребовали бы соблюдения от любого разработчика open source, находящегося где угодно в мире, поскольку он налагал требования на модели, «разработанные, развёрнутые или функционирующие полностью или частично в штате Нью-Йорк». У разработчиков open source ограниченная возможность отслеживать и контролировать, развёрнута ли модель в Нью-Йорке. В результате разработчик за пределами Нью-Йорка может решить не предлагать инструмент как open source, поскольку это подвергло бы его обязательствам по соблюдению там.

Likewise, in most regulatory contexts, open source AI should be treated as other open source tools have been treated in the past. One example is export restrictions, which have historically included exemptions for open source since an open source developer cannot control the use of its products outside the United States. These exemptions should continue to apply to AI tools as well.

Аналогично, в большинстве регуляторных контекстов к открытому ИИ следует относиться так же, как относились к другим открытым инструментам в прошлом. Один из примеров — экспортные ограничения, которые исторически включали исключения для open source, поскольку разработчик open source не может контролировать использование своих продуктов за пределами Соединённых Штатов. Эти исключения должны продолжать применяться и к ИИ-инструментам.

Setting the default layer

Устанавливая слой по умолчанию

Open source tools will be the foundation of the next phase of AI competition because they are cheap, modifiable, and increasingly essential for building models at scale. Whoever supplies that foundation sets the default layer: the infrastructure, incentives, and norms that shape how the next generation of computing systems are built worldwide.

Открытые инструменты станут фундаментом следующего этапа конкуренции в ИИ, потому что они дёшевы, поддаются модификации и всё более незаменимы для создания моделей в масштабе. Тот, кто поставляет этот фундамент, задаёт слой по умолчанию: инфраструктуру, стимулы и нормы, которые формируют то, как по всему миру строится следующее поколение вычислительных систем.

The United States should treat this moment as an opportunity: an American-led open ecosystem can widen access to cutting-edge capabilities, strengthen a competitive startup pipeline, and keep more of the value creation—and talent—rooted in the US economy. 

Соединённым Штатам следует воспринимать этот момент как возможность: открытая экосистема под американским руководством может расширить доступ к передовым возможностям, укрепить конкурентоспособный поток стартапов и удержать бóльшую часть создания ценности — и таланта — укоренённой в экономике США.

To shift the trend in this direction, American policymakers must promote and protect open source AI. Promotion means sustained public support, procurement that keeps the door open to open source solutions, and shared compute and evaluation infrastructure, so startups have the tools they need to build and compete. Protection means staying away from bans, restrictions, and discriminatory treatment that are structurally incompatible with open source or that make it harder for developers to choose open source. If policymakers are concerned about potential harms from AI, whether open source or proprietary, they should focus on targeting harmful uses directly, not upstream development, and should place obligations on the actors who commercialize and deploy systems and have the power to mitigate harm.

Чтобы сдвинуть тренд в этом направлении, американские законодатели должны продвигать и защищать открытый ИИ. Продвижение означает устойчивую публичную поддержку, госзакупки, которые оставляют дверь открытой для решений open source, а также общие вычисления и инфраструктуру оценки, чтобы у стартапов были инструменты, нужные им для создания и конкуренции. Защита означает держаться подальше от запретов, ограничений и дискриминационного обращения, которые структурно несовместимы с open source или которые затрудняют разработчикам выбор open source. Если законодатели обеспокоены потенциальным вредом от ИИ — будь то открытого или проприетарного, — им следует сосредоточиться на прямом нацеливании на вредоносные применения, а не на разработке выше по цепочке, и возлагать обязательства на тех участников, которые коммерциализируют и развёртывают системы и обладают силой смягчить вред.

The choice isn’t whether open source AI will exist. It is whether the foundation of global AI development is built by American developers with American values, or by others. If we want developers to choose American tools, we should clear the path.

Выбор не в том, будет ли существовать открытый ИИ. Он в том, будет ли фундамент глобальной разработки ИИ построен американскими разработчиками с американскими ценностями — или кем-то ещё. Если мы хотим, чтобы разработчики выбирали американские инструменты, нам следует расчистить им путь.

Существуют значительные споры об определении «открытых» инструментов, в том числе о том, достаточно ли «открытых весов», чтобы классифицировать модель как «open source» (см., например, определение от Open Source Initiative). В данном случае мы используем слово «открытый», чтобы охватить широкий спектр «открытых подходов», которые некоторые могут не считать «open source», поскольку открытость может быть скорее спектром, чем бинарностью. Там, где мы говорим об «открытых весах», мы признаём, что некоторые заинтересованные стороны могут рассматривать этот термин как включающий модели, не являющиеся open source.

Jai Ramaswamy

Jai Ramaswamy

X Linkedin

oversees the legal, compliance, and government affairs functions at Andreessen Horowitz as Chief Legal and Policy Officer.

курирует юридические, комплаенс- и государственно-правовые функции в Andreessen Horowitz в должности главного юридического директора и директора по политике.

X Linkedin

Ответ на запрос FTC и DOJ о комментариях по поводу обновлённого руководства о деловом сотрудничестве Jai Ramaswamy and Matt Perault Разрыв в доказательствах: почему суды не могут сбалансировать регулирование ИИ на уровне штатов Jai Ramaswamy and Matt Perault Сохранение свободы обучаться в ИИ Matt Perault OSTP RFI: ускорение американского научного предприятия через инновации и открытость Jai Ramaswamy, Collin McCune, and Matt Perault Дорожная карта федерального законодательства об ИИ: защитить людей, расширить возможности создателей, выиграть будущее Jai Ramaswamy, Collin McCune, and Matt Perault

Matt Perault

Matt Perault

X Linkedin

is the head of artificial intelligence policy at Andreessen Horowitz, where he oversees the firm’s policy strategy on AI and helps portfolio companies navigate the AI policy landscape.

— руководитель политики в области искусственного интеллекта в Andreessen Horowitz, где он курирует стратегию фирмы в области политики ИИ и помогает портфельным компаниям ориентироваться в ландшафте политики ИИ.

X Linkedin

Ответ на запрос FTC и DOJ о комментариях по поводу обновлённого руководства о деловом сотрудничестве Jai Ramaswamy and Matt Perault Разрыв в доказательствах: почему суды не могут сбалансировать регулирование ИИ на уровне штатов Jai Ramaswamy and Matt Perault Сохранение свободы обучаться в ИИ Matt Perault OSTP RFI: ускорение американского научного предприятия через инновации и открытость Jai Ramaswamy, Collin McCune, and Matt Perault Дорожная карта федерального законодательства об ИИ: защитить людей, расширить возможности создателей, выиграть будущее Jai Ramaswamy, Collin McCune, and Matt Perault

Response to the FTC and the DOJ’s Request for Comment Concerning an Updated Guidance on Business Collaborations

Ответ на запрос FTC и DOJ о комментариях по поводу обновлённого руководства о деловом сотрудничестве

Call the Plumber; We’ve Got a Leaky Abstraction

Зовите сантехника: у нас протекающая абстракция

The Internet is Real Life

Интернет — это реальная жизнь

Response to the FTC and the DOJ’s Request for Comment Concerning an Updated Guidance on Business Collaborations

Ответ на запрос FTC и DOJ о комментариях по поводу обновлённого руководства о деловом сотрудничестве

Call the Plumber; We’ve Got a Leaky Abstraction

Зовите сантехника: у нас протекающая абстракция

The Internet is Real Life

Интернет — это реальная жизнь

The Evidence Gap: Why Courts Can’t Balance State AI Regulation

Разрыв в доказательствах: почему суды не могут сбалансировать регулирование ИИ на уровне штатов

SF is back – and the tech social scene is being run by the terminally online

SF снова в игре — а технологической светской жизнью заправляют безнадёжно зависшие в сети

Response to the FTC and the DOJ’s Request for Comment Concerning an Updated Guidance on Business Collaborations

Ответ на запрос FTC и DOJ о комментариях по поводу обновлённого руководства о деловом сотрудничестве

Call the Plumber; We’ve Got a Leaky Abstraction

Зовите сантехника: у нас протекающая абстракция

The Internet is Real Life

Интернет — это реальная жизнь

The Evidence Gap: Why Courts Can’t Balance State AI Regulation

Разрыв в доказательствах: почему суды не могут сбалансировать регулирование ИИ на уровне штатов

SF is back – and the tech social scene is being run by the terminally online

SF снова в игре — а технологической светской жизнью заправляют безнадёжно зависшие в сети

AI’s Oppenheimer Moment

Оппенгеймеровский момент ИИ

The Lighthouse Playbook

Стратегия маяка

Preserving the Freedom to Learn in AI

Сохранение свободы обучаться в ИИ

The Case for Scaling Venture

Аргументы в пользу масштабирования венчура

Death of Software. Nah.

Смерть софта. Да ну.

Gift Culture and the Intelligence Threshold

Культура дарения и порог интеллекта

OSTP RFI: Accelerating the American Scientific Enterprise Through Innovation and Openness

OSTP RFI: ускорение американского научного предприятия через инновации и открытость

Expert News by a16z

Экспертные новости от a16z

We have built a network of experts who are deeply rooted in technology and how it’s shaping our future. Subscribe to our newsletters to receive their perspectives.

Мы построили сеть экспертов, глубоко укоренённых в технологиях и в том, как они формируют наше будущее. Подпишитесь на наши рассылки, чтобы получать их точки зрения.

See All Newsletters

Смотреть все рассылки

Expert News by a16z

Экспертные новости от a16z

We have built a network of experts who are deeply rooted in technology and how it’s shaping our future. Subscribe to our newsletters to receive their perspectives.

Мы построили сеть экспертов, глубоко укоренённых в технологиях и в том, как они формируют наше будущее. Подпишитесь на наши рассылки, чтобы получать их точки зрения.

Views expressed in “posts” (including podcasts, videos, and social media) are those of the individual a16z personnel quoted therein and are not the views of a16z Capital Management, L.L.C. (“a16z”) or its respective affiliates. a16z Capital Management is an investment adviser registered with the Securities and Exchange Commission. Registration as an investment adviser does not imply any special skill or training. The posts are not directed to any investors or potential investors, and do not constitute an offer to sell — or a solicitation of an offer to buy — any securities, and may not be used or relied upon in evaluating the merits of any investment.

Мнения, выраженные в «постах» (включая подкасты, видео и социальные сети), являются мнениями отдельных сотрудников a16z, цитируемых в них, и не являются мнениями a16z Capital Management, L.L.C. («a16z») или её соответствующих аффилированных лиц. a16z Capital Management — инвестиционный консультант, зарегистрированный в Комиссии по ценным бумагам и биржам. Регистрация в качестве инвестиционного консультанта не подразумевает какого-либо особого мастерства или подготовки. Посты не адресованы каким-либо инвесторам или потенциальным инвесторам и не представляют собой предложение продать — или приглашение сделать предложение купить — какие-либо ценные бумаги, и не могут использоваться или служить опорой при оценке достоинств какой-либо инвестиции.

The contents in here — and available on any associated distribution platforms and any public a16z online social media accounts, platforms, and sites (collectively, “content distribution outlets”) — should not be construed as or relied upon in any manner as investment, legal, tax, or other advice. You should consult your own advisers as to legal, business, tax, and other related matters concerning any investment. Any projections, estimates, forecasts, targets, prospects and/or opinions expressed in these materials are subject to change without notice and may differ or be contrary to opinions expressed by others. Any charts provided here or on a16z content distribution outlets are for informational purposes only, and should not be relied upon when making any investment decision. Certain information contained in here has been obtained from third-party sources, including from portfolio companies of funds managed by a16z. While taken from sources believed to be reliable, a16z has not independently verified such information and makes no representations about the enduring accuracy of the information or its appropriateness for a given situation. In addition, posts may include third-party advertisements; a16z has not reviewed such advertisements and does not endorse any advertising content contained therein. All content speaks only as of the date indicated.

Содержимое здесь — и доступное на любых связанных платформах распространения и любых публичных онлайн-аккаунтах, платформах и сайтах a16z в социальных сетях (совокупно «каналы распространения контента») — не должно толковаться или служить опорой каким-либо образом как инвестиционная, юридическая, налоговая или иная консультация. Вам следует консультироваться с собственными советниками по юридическим, деловым, налоговым и иным связанным вопросам, касающимся любой инвестиции. Любые прогнозы, оценки, предсказания, целевые показатели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут меняться без уведомления и могут отличаться или противоречить мнениям, выраженным другими. Любые графики, представленные здесь или на каналах распространения контента a16z, предназначены только для информационных целей и не должны служить опорой при принятии каких-либо инвестиционных решений. Определённая информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов, управляемых a16z. Хотя она взята из источников, считающихся надёжными, a16z не проверяла такую информацию независимо и не делает заявлений о её устойчивой точности или её пригодности для конкретной ситуации. Кроме того, посты могут включать сторонние рекламные объявления; a16z не проверяла такие объявления и не одобряет какой-либо рекламный контент, содержащийся в них. Всё содержимое отражает положение только на указанную дату.

Under no circumstances should any posts or other information provided on this website — or on associated content distribution outlets — be construed as an offer soliciting the purchase or sale of any security or interest in any pooled investment vehicle sponsored, discussed, or mentioned by a16z personnel. Nor should it be construed as an offer to provide investment advisory services; an offer to invest in an a16z-managed pooled investment vehicle will be made separately and only by means of the confidential offering documents of the specific pooled investment vehicles — which should be read in their entirety, and only to those who, among other requirements, meet certain qualifications under federal securities laws. Such investors, defined as accredited investors and qualified purchasers, are generally deemed capable of evaluating the merits and risks of prospective investments and financial matters.

Ни при каких обстоятельствах любые посты или иная информация, предоставленная на этом веб-сайте — или на связанных каналах распространения контента — не должны толковаться как предложение, приглашающее к покупке или продаже какой-либо ценной бумаги или доли в каком-либо объединённом инвестиционном механизме, спонсируемом, обсуждаемом или упоминаемом сотрудниками a16z. Это также не должно толковаться как предложение предоставить услуги инвестиционного консультирования; предложение инвестировать в управляемый a16z объединённый инвестиционный механизм будет сделано отдельно и только посредством конфиденциальных предложенных документов конкретных объединённых инвестиционных механизмов — которые следует прочитать целиком, и только тем, кто, среди прочих требований, соответствует определённым квалификациям по федеральному законодательству о ценных бумагах. Такие инвесторы, определяемые как аккредитованные инвесторы и квалифицированные покупатели, в целом считаются способными оценивать достоинства и риски предполагаемых инвестиций и финансовые вопросы.

There can be no assurances that a16z’s investment objectives will be achieved or investment strategies will be successful. Any investment in a vehicle managed by a16z involves a high degree of risk including the risk that the entire amount invested is lost. Any investments or portfolio companies mentioned, referred to, or described are not representative of all investments in vehicles managed by a16z and there can be no assurance that the investments will be profitable or that other investments made in the future will have similar characteristics or results. A list of investments made by funds managed by a16z is available here: https://a16z.com/investments/. Past results of a16z’s investments, pooled investment vehicles, or investment strategies are not necessarily indicative of future results. Excluded from this list are investments (and certain publicly traded cryptocurrencies/ digital assets) for which the issuer has not provided permission for a16z to disclose publicly. As for its investments in any cryptocurrency or token project, a16z is acting in its own financial interest, not necessarily in the interests of other token holders. a16z has no special role in any of these projects or power over their management. a16z does not undertake to continue to have any involvement in these projects other than as an investor and token holder, and other token holders should not expect that it will or rely on it to have any particular involvement.

Не может быть никаких гарантий, что инвестиционные цели a16z будут достигнуты или что инвестиционные стратегии окажутся успешными. Любая инвестиция в механизм, управляемый a16z, сопряжена с высокой степенью риска, включая риск потери всей вложенной суммы. Любые упомянутые, указанные или описанные инвестиции или портфельные компании не являются репрезентативными для всех инвестиций в механизмы, управляемые a16z, и не может быть гарантии, что инвестиции окажутся прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь схожие характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами, управляемыми a16z, доступен здесь: https://a16z.com/investments/. Прошлые результаты инвестиций, объединённых инвестиционных механизмов или инвестиционных стратегий a16z не обязательно указывают на будущие результаты. Из этого списка исключены инвестиции (и определённые публично торгуемые криптовалюты/цифровые активы), для которых эмитент не предоставил разрешения a16z раскрывать их публично. Что касается её инвестиций в любой криптовалютный или токен-проект, a16z действует в своих собственных финансовых интересах, не обязательно в интересах других держателей токенов. a16z не играет особой роли ни в одном из этих проектов и не имеет власти над их управлением. a16z не обязуется продолжать иметь какое-либо участие в этих проектах, кроме как в качестве инвестора и держателя токенов, и другим держателям токенов не следует ожидать, что она будет это делать, или полагаться на то, что она будет иметь какое-либо конкретное участие.

With respect to funds managed by a16z that are registered in Japan, a16z will provide to any member of the Japanese public a copy of such documents as are required to be made publicly available pursuant to Article 63 of the Financial Instruments and Exchange Act of Japan. Please contact compliance@a16z.com to request such documents.

В отношении фондов, управляемых a16z и зарегистрированных в Японии, a16z предоставит любому представителю японской общественности копию таких документов, которые требуется сделать публично доступными в соответствии со статьёй 63 Закона Японии о финансовых инструментах и биржах. Пожалуйста, свяжитесь с compliance@a16z.com, чтобы запросить такие документы.

For other site terms of use, please go here. Additional important information about a16z, including our Form ADV Part 2A Brochure, is available at the SEC’s website: http://www.adviserinfo.sec.gov.

По поводу прочих условий использования сайта, пожалуйста, перейдите сюда. Дополнительная важная информация об a16z, включая нашу брошюру Form ADV Part 2A, доступна на веб-сайте SEC: http://www.adviserinfo.sec.gov.