Cold Email Personalization: to Reuse or Not to Reuse?
Статья Lavender Blog обсуждает, стоит ли повторно использовать холодные письма и результаты исследования о потенциальных клиентах. Автор отвечает: сами письма повторять не нужно, а вот ресёрч — можно и нужно. Открытия писем плохо отслеживаются (Outlook и Apple блокируют пиксели), но это не повод дублировать сообщения. Персонализация — это наблюдение о человеке, превращающееся в повод связаться, и если повод валиден, отсутствие ответа на первое письмо не должно его обнулять. Автор советует строить последовательности как HIIT-тренировку: 4–6 писем в быстрой серии вокруг одной причины. В оригинальной 4-шаговой каденции от советника Kristina Finseth письма 1 и 3 очень похожи — третье просто перефразирует первое, а не подменяет ценностное предложение.
Cold Email Personalization: to Reuse or Not to Reuse?
Персонализация холодных писем: переиспользовать или нет?
Should you reuse emails? What about personalization research? No and yes. Here's how to make the most of your personalization efforts.
Стоит ли переиспользовать письма? А ресёрч для персонализации? Нет и да. Вот как выжать максимум из усилий на персонализацию.
Here's a quick paraphrase of a recent conversation:
Chris: "If someone doesn't open your email, can't you just send them the same email again?"
Me: "Well... no. Open tracking is pretty unreliable. Outlook and Apple email servers usually block tracking pixels."
Chris: "Yeah... but if I emailed you a week ago, and sent you the same thing again, are you going to notice?"
Me: "..."
While we don't recommend sending repeats of the same email, we believe there's value in reusing your research. Just because they didn't respond doesn't mean your reason for reaching out was invalid.
This is a larger point...
Краткий пересказ недавнего разговора:Chris: «Если человек не открыл твоё письмо, разве нельзя просто отправить ему то же самое ещё раз?»Я: «Ну… нет. Отслеживание открытий довольно ненадёжное. Серверы Outlook и Apple обычно блокируют пиксели трекинга».Chris: «Да… но если я написал тебе неделю назад и пришлю то же самое снова, ты вообще заметишь?»Я: «…»Мы не рекомендуем отправлять повторы одного и того же письма, но считаем, что ценность есть в переиспользовании ресёрча. То, что человек не ответил, не означает, что повод обратиться к нему был невалидным.Это более широкая мысль…
What is cold email personalization?
Что такое персонализация в холодных письмах?
On paper: it's simply an observation about the person you're emailing, but if used effectively it becomes a reason to reach out.
Why would we change that out?
If we truly believe the reason we're reaching out is valid, why do we lose confidence so quickly when a reply doesn't happen on the first attempt?
This simple back and forth should start to shape your perspective on sequences. I Treat them like a HiiT class.
Four to six emails in a quick burst that are focused on the same reason. When we started working with our advisor Kristina Finseth, it was only right that she shared the same philosophy.
In that original 4-step cadence, email 1 and email 3 look very similar.
Email 3 rephrases email 1.
"Switching value props," doesn't give each value prop a proper chance to be evaluated.
Your outreach should be focused on them, the receiver. That means everything should be framed around what you can observe and the challenges you can derive from it. (Ideally challenges you can help with.)
You can try different angles with a prospect, but it should be framed along the lines of what you observe, not what you can solve.
На бумаге это просто наблюдение о человеке, которому вы пишете, но при правильном использовании оно превращается в повод связаться.Зачем нам его менять?Если мы действительно верим, что причина обращения валидна, почему мы так быстро теряем уверенность, когда ответ не приходит с первой попытки?Этот простой диалог должен начать формировать ваш взгляд на последовательности писем. Я отношусь к ним как к HIIT-тренировке.Четыре-шесть писем быстрой серией, сфокусированных на одной и той же причине. Когда мы начали работать с нашим советником Kristina Finseth, оказалось, что она разделяет ту же философию.В той изначальной 4-шаговой каденции письма 1 и 3 выглядят очень похоже.Письмо 3 перефразирует письмо 1.«Смена value prop» не даёт каждому ценностному предложению шанса быть нормально оценённым.Ваш аутрич должен быть сфокусирован на них — на получателе. Это значит, что всё должно строиться вокруг того, что вы можете наблюдать, и трудностей, которые из этого вытекают. (В идеале — трудностей, с которыми вы можете помочь.)С потенциальным клиентом можно пробовать разные углы, но они должны выстраиваться по линии того, что вы наблюдаете, а не того, что вы можете решить.
About the Author
Об авторе