The Real Reason to End the Death Penalty

Апрель 2021

Когда интеллектуалы говорят о смертной казни, они обсуждают такие вещи, как допустимо ли государству отнимать у человека жизнь, служит ли смертная казнь сдерживающим фактором и выносится ли больше смертных приговоров одним группам, чем другим. Но на практике спор о смертной казни идёт не о том, можно ли убивать убийц. Он о том, можно ли убивать невиновных людей, потому что не менее 4% приговорённых к смерти невиновны.

В детстве я представлял, что осуждение людей за преступления, которых они не совершали, — явление редкое, а в делах об убийстве особенно. Это далеко не так. Теперь, благодаря таким организациям, как Innocence Project, мы видим постоянный поток историй о том, как приговоры за убийство отменяются после появления новых доказательств. Иногда полиция и прокуроры просто работали очень небрежно. Иногда они были нечестны и прекрасно знали, что осуждают невиновного человека.

Кеннет Адамс и трое других мужчин провели 18 лет в тюрьме по обвинению в убийстве. Они были оправданы после того, как анализ ДНК указал на трёх других мужчин, двое из которых позже сознались. Полиции рассказали об этих других мужчинах ещё на раннем этапе расследования, но эту версию так и не отработали.

Кит Харвард провёл 33 года в тюрьме по обвинению в убийстве. Его осудили, потому что «эксперты» заявили, что его зубы совпадают с фотографиями следов укусов на одной из жертв. Он был оправдан после того, как анализ ДНК показал, что убийство совершил другой человек, Джерри Кротти.

Рики Джексон и двое других мужчин провели 39 лет в тюрьме после того, как были осуждены за убийство на основании показаний 12-летнего мальчика, который позже отказался от своих слов и заявил, что его принудила полиция. Несколько человек подтвердили, что в тот момент мальчик находился в другом месте. Все трое были оправданы после того, как окружной прокурор снял обвинения, сказав: «Штат признаёт очевидное».

Альфред Браун провёл 12 лет в тюрьме по обвинению в убийстве, в том числе 10 лет в камере смертников. Он был оправдан после того, как выяснилось, что помощник окружного прокурора скрыл записи телефонных переговоров, доказывавшие, что он не мог совершить эти преступления.

Гленн Форд провёл 29 лет в камере смертников после того, как был осуждён за убийство. Он был оправдан после того, как новые доказательства показали, что в момент убийства его даже не было на месте преступления. Адвокаты, назначенные его защищать, прежде ни разу не вели дело в суде присяжных.

Камерон Уиллингем был фактически казнён в 2004 году с помощью смертельной инъекции. «Эксперт», который показал, что он намеренно поджёг свой дом, с тех пор был дискредитирован. Повторное рассмотрение дела, заказанное штатом Техас в 2009 году, пришло к выводу, что «вывод о поджоге не может быть подтверждён».

Рич Глоссип провёл 20 лет в камере смертников после того, как был осуждён за убийство на основании показаний настоящего убийцы, который отделался пожизненным заключением в обмен на то, что обвинил его. В 2015 году его казнь была отменена за считанные минуты до исполнения, когда выяснилось, что Оклахома собиралась убить его незаконной комбинацией препаратов. Они по-прежнему планируют привести казнь в исполнение, возможно, уже этим летом, несмотря на новые доказательства, его оправдывающие.

Я мог бы продолжать. Есть сотни подобных дел. Только во Флориде на данный момент оправданы 29 заключённых, приговорённых к смерти.

Ошибочные приговоры за убийство не только не редки — они очень распространены. Полиция находится под давлением необходимости раскрыть преступление, привлёкшее много внимания. Найдя подозреваемого, они хотят верить, что он виновен, и игнорируют или даже уничтожают доказательства обратного. Окружные прокуроры хотят выглядеть эффективными и жёсткими к преступности и ради того, чтобы добиться обвинительного приговора, готовы манипулировать свидетелями и скрывать доказательства. Назначенные судом адвокаты защиты перегружены и нередко некомпетентны. Всегда найдётся достаточно преступников, готовых дать ложные показания в обмен на смягчение приговора, внушаемых свидетелей, которых можно заставить сказать всё, что хочет полиция, и фиктивных «экспертов», жаждущих заявить, что наука доказывает вину обвиняемого. А присяжные хотят им верить, ведь иначе какое-то ужасное преступление останется нераскрытым.

Этот цирк некомпетентности и нечестности — вот настоящая проблема со смертной казнью. Мы даже не доходим до момента, когда начинают иметь значение теоретические вопросы о моральном оправдании или эффективности высшей меры наказания, потому что столь многие из приговорённых к смерти на самом деле невиновны. Что бы это ни значило в теории, на практике высшая мера наказания означает убийство невиновных людей.

Спасибо Тревору Блэквеллу, Джессике Ливингстон и Дону Найту за чтение черновиков.

Связанное: