Six Principles for Making New Things
Пол Грэм, размышляя о резкой критике языка Arc, осознаёт, что у него есть единая дизайн-философия, общая для Viaweb, Y Combinator, его эссе и Arc. Принцип состоит из шести пунктов: искать (a) простые решения (b) для упускаемых из виду проблем (c), которые действительно нужно решать, (d) подавать их максимально неформально, (e) начинать с очень грубой версии 1 и (f) быстро итерировать. Такой подход почти гарантированно вызывает презрительную первичную реакцию: простое кажется менее впечатляющим, чем сложное, а упускаемые проблемы по определению считаются неважными. Но именно в этом сила метода — как у контрарианского инвестфонда: меньше конкуренции, меньше самообмана и возможность учиться у пользователей. Грэм иллюстрирует это историей Viaweb (менее 10 000 строк кода на старте) и Reddit, чей нарочито минималистичный дизайн поначалу казался отсутствием дизайна, но решал реальную проблему. Идеи такого рода, замечает он, всегда рядом — их просто игнорируют, потому что они выглядят неправильно.
Февраль 2008
Бурная реакция на выпуск Arc привела к неожиданному следствию: я осознал, что у меня есть дизайн-философия. Главная претензия наиболее красноречивых критиков сводилась к тому, что Arc выглядит каким-то хлипким. После стольких лет работы всё, что я могу предъявить, — это пара тысяч строк макросов? Почему я не занимался более серьёзными проблемами?
Размышляя над этими высказываниями, я поразился, насколько они мне знакомы. Именно это люди поначалу говорили о Viaweb, о Y Combinator и о большинстве моих эссе.
Когда мы запускали Viaweb, венчурным капиталистам и «экспертам» по электронной коммерции это казалось смехотворным. Мы были просто парой ребят в съёмной квартире, что в 1995 году не выглядело круто, в отличие от сегодняшнего дня. И то, что мы сделали, по их представлениям, даже не было программным обеспечением. Софт для них означал большие, тяжеловесные Windows-приложения. Поскольку Viaweb был первым веб-приложением, которое они видели, им казалось, что это просто веб-сайт. Ещё больше презрения вызывало то, что Viaweb не обрабатывал транзакции по кредитным картам (мы не делали этого весь первый год). Им казалось, что обработка транзакций — это и есть суть электронной коммерции. Это звучало серьёзно и сложно.
И тем не менее, загадочным образом, Viaweb в итоге раздавил всех своих конкурентов.
Первоначальная реакция на Y Combinator была почти такой же. Он казался смехотворно несерьёзным. Финансирование стартапов означало раунды серии A: миллионы долларов выдавались небольшому числу стартапов, основанных людьми с устоявшейся репутацией, после месяцев серьёзных деловых переговоров, на условиях, описанных в документе толщиной в фут. Y Combinator казался незначительным. Пока рано говорить, повторит ли Y Combinator путь Viaweb, но судя по количеству подражателей, многие люди, похоже, считают, что мы напали на что-то стоящее.
Я не могу измерить успешность моих эссе ничем, кроме количества просмотров страниц, но реакция на них хотя бы отличается от того, что было в начале. Поначалу стандартная реакция троллей со Slashdot звучала (если перевести на внятный язык) так: «Кто этот парень и какие у него полномочия писать на эти темы? Я не читал эссе, но никак не может что-то настолько короткое и написанное в столь неформальном стиле сказать что-то полезное по такой-то теме, когда люди с учёными степенями уже написали об этом много толстых книг». Сейчас появилось новое поколение троллей на новом поколении сайтов, но они по крайней мере начали опускать вступительное «Кто этот парень?».
Теперь люди говорят про Arc то же самое, что поначалу говорили о Viaweb, Y Combinator и большинстве моих эссе. Откуда такая закономерность? Ответ, как я понял, в том, что мой modus operandi во всех четырёх случаях был одним и тем же.
Вот он: я люблю находить (a) простые решения (b) для упускаемых из виду проблем (c), которые действительно нужно решать, и (d) подавать их максимально неформально, (e) начиная с очень грубой версии 1, а затем (f) быстро итерируя.
Когда я впервые сформулировал эти принципы явно, я заметил кое-что поразительное: это практически рецепт того, как вызвать презрительную первоначальную реакцию. Хотя простые решения лучше, они не выглядят такими впечатляющими, как сложные. Упускаемые из виду проблемы — это по определению проблемы, которые большинство людей считает неважными. Неформальная подача означает, что вместо того, чтобы судить о чём-то по его оформлению, людям приходится по-настоящему вникать в суть, а это требует больше усилий. А старт с грубой версии 1 значит, что ваши начальные плоды всегда невелики и неполны.
Я, конечно, замечал, что люди никогда сразу не схватывают новые идеи. Я думал, что это просто потому, что большинство людей тупы. Теперь я вижу, что дело не только в этом. Как и контрарианский инвестфонд, тот, кто следует этой стратегии, почти всегда будет делать вещи, кажущиеся среднестатистическому человеку неправильными.
Как и в случае с контрарианскими инвестиционными стратегиями, именно в этом и весь смысл. Эта техника успешна (в долгосрочной перспективе), потому что даёт вам все те преимущества, от которых отказываются другие, пытаясь выглядеть солидно. Если вы работаете над упускаемыми из виду проблемами, у вас больше шансов открыть что-то новое, потому что у вас меньше конкурентов. Если вы подаёте решения неформально, вы (a) экономите все усилия, которые пришлось бы потратить на то, чтобы они выглядели впечатляюще, и (b) избегаете опасности обмануть и аудиторию, и самого себя. А если вы выпускаете грубую версию 1, а потом итерируете, ваше решение может выиграть от воображения природы, которое, как заметил Фейнман, мощнее вашего собственного.
В случае Viaweb простым решением было заставить программу работать на сервере. Упускаемой из виду проблемой было автоматическое создание веб-сайтов; в 1995 году все онлайн-магазины делались вручную живыми дизайнерами, но мы понимали, что это не будет масштабироваться. По-настоящему важной частью был графический дизайн, а не обработка транзакций. Неформальным механизмом доставки был я сам, появлявшийся в офисах розничных продавцов в джинсах и футболке. А грубая версия 1, если я правильно помню, на момент запуска была меньше 10 000 строк кода.
Сила этой техники выходит за пределы стартапов, языков программирования и эссе. Вероятно, она распространяется на любой вид творческой работы. Уж точно её можно использовать в живописи: именно так и поступали Сезанн и Клее.
В Y Combinator мы делаем на это денежную ставку — в том смысле, что поощряем стартапы, которые финансируем, работать именно так. Новые идеи всегда лежат прямо у вас под носом. Так что ищите простые вещи, которые другие упустили из виду, — то, что позже назовут «очевидным», — особенно там, где люди сбиты с толку устаревшими конвенциями или попытками сделать что-то поверхностно эффектное. Разберитесь, в чём настоящая проблема, и убедитесь, что решаете именно её. Не беспокойтесь о том, чтобы выглядеть корпоративно; в долгосрочной перспективе побеждает продукт. И запускайтесь как можно раньше, чтобы начать учиться у пользователей тому, что вам следовало делать.
Reddit — классический пример такого подхода. Когда Reddit только запустился, казалось, что в нём вообще ничего нет. Графически неискушённым его намеренно минималистичный дизайн казался отсутствием дизайна как такового. Но Reddit решал настоящую проблему — рассказывать людям, что нового, и в остальном не путаться под ногами. В результате он стал колоссально успешным. Теперь, когда общепринятые представления догнали его, он кажется очевидным. Люди смотрят на Reddit и думают, что основателям просто повезло. Как и всё подобное, это было сложнее, чем казалось. Парни из Reddit так сильно гребли против течения, что развернули его; теперь кажется, что они просто плывут вниз по реке.
Поэтому когда вы смотрите на что-то вроде Reddit и думаете: «Хотел бы я придумать такую идею», помните: идеи такого рода повсюду вокруг вас. Но вы их игнорируете, потому что они выглядят неправильными.