6,631,372

March 2006, rev August 2009

Март 2006, ред. август 2009

A couple days ago I found to my surprise that I'd been granted a
patent.
It issued in 2003, but no one told me. I wouldn't know about it
now except that a few months ago, while visiting Yahoo, I happened
to run into a Big Cheese I knew from working there in the late
nineties. He brought up something called Revenue Loop, which Viaweb
had been working on when they bought us.

Пару дней назад я к своему удивлению обнаружил, что мне выдан патент. Он был выдан в 2003 году, но мне об этом никто не сказал. Я бы и сейчас не узнал, если бы несколько месяцев назад, заехав в Yahoo, случайно не столкнулся с одной большой шишкой, которую знал ещё с конца девяностых, когда там работал. Он завёл разговор о Revenue Loop — штуке, над которой Viaweb работал, когда нас купили.

The idea is basically that you sort search results not in order of
textual "relevance" (as search engines did then) nor in order of
how much advertisers bid (as Overture did) but in order of the bid
times the number of transactions. Ordinarily you'd do this for
shopping searches, though in fact one of the features of our scheme
is that it automatically detects which searches are shopping searches.

Идея в том, чтобы сортировать результаты поиска не по текстовой «релевантности» (как делали тогда поисковики) и не по размеру ставки рекламодателя (как делал Overture), а по произведению ставки на количество транзакций. Обычно так стоило бы делать для покупательских запросов, хотя одна из особенностей нашей схемы как раз в том, что она автоматически определяет, какие запросы являются покупательскими.

If you just order the results in order of bids, you can make the
search results useless, because the first results could be dominated
by lame sites that had bid the most. But if you order results by
bid multiplied by transactions, far from selling out, you're getting
a better measure of relevance. What could be a better sign that
someone was satisfied with a search result than going to the site
and buying something?

Если просто отсортировать результаты по ставкам, выдача может оказаться бесполезной: первые места займут убогие сайты, которые больше всех заплатили. А вот если сортировать по ставке, умноженной на число транзакций, то это вовсе не «продажная» выдача — наоборот, вы получаете лучшую меру релевантности. Какой признак удовлетворённости результатом поиска может быть лучше, чем то, что человек перешёл на сайт и что-то купил?

And, of course, this algorithm automatically maximizes the revenue
of the search engine.

И, конечно, этот алгоритм автоматически максимизирует выручку поисковика.

Everyone is focused on this type of approach now, but few were in
1998. In 1998 it was all about selling banner ads. We didn't know
that, so we were pretty excited when we figured out what seemed to
us the optimal way of doing shopping searches.

Сегодня все нацелены именно на такой подход, но в 1998 году так делали единицы. В 1998 году всё крутилось вокруг продажи баннерной рекламы. Мы об этом не знали, поэтому страшно радовались, когда вычислили то, что казалось нам оптимальным способом обрабатывать покупательские запросы.

When Yahoo was thinking of buying us, we had a meeting with Jerry
Yang in New York. For him, I now realize, this was supposed to be
one of those meetings when you check out a company you've pretty
much decided to buy, just to make sure they're ok guys. We weren't
expected to do more than chat and seem smart and reasonable. He
must have been dismayed when I jumped up to the whiteboard and
launched into a presentation of our exciting new technology.

Когда Yahoo задумался о покупке нас, у нас была встреча с Джерри Янгом в Нью-Йорке. Теперь-то я понимаю, что для него это была одна из тех встреч, на которые приходишь к компании, которую уже почти решил купить, чтобы просто убедиться, что ребята вменяемые. От нас ничего больше не требовалось — поболтать и показаться умными и адекватными. Должно быть, он пришёл в ужас, когда я вскочил к доске и пустился в презентацию нашей восхитительной новой технологии.

I was just as dismayed when he didn't seem to care at all about it.
At the time I thought, "boy, is this guy poker-faced. We present
to him what has to be the optimal way of sorting product search
results, and he's not even curious." I didn't realize till much later
why he didn't care. In 1998, advertisers were overpaying enormously
for ads on web sites.
In 1998, if advertisers paid the maximum that traffic was worth to
them, Yahoo's revenues would have decreased.

А я был в таком же ужасе, когда он, казалось, не проявил к ней никакого интереса. Тогда я подумал: «ничего себе у этого парня покерфейс. Мы излагаем ему оптимальный, по сути, способ ранжирования результатов товарного поиска, а ему даже не любопытно». Я лишь много позже понял, почему ему было всё равно. В 1998 году рекламодатели чудовищно переплачивали за рекламу на сайтах. Если бы в 1998 году рекламодатели платили столько, сколько трафик реально для них стоил, выручка Yahoo бы упала.

Things are different now, of course. Now this sort of thing is all
the rage. So when I ran into the Yahoo exec I knew from the old
days in the Yahoo cafeteria a few months ago, the first thing he
remembered was not (fortunately) all the fights I had with him, but
Revenue Loop.

Сейчас, конечно, всё иначе. Сейчас подобные вещи в большой моде. Поэтому, когда несколько месяцев назад я столкнулся в столовой Yahoo с тем самым знакомым с прежних времён руководителем, первое, что он вспомнил, был (к счастью) не наши с ним бесконечные стычки, а Revenue Loop.

"Well," I said, "I think we actually applied for a patent on it.
I'm not sure what happened to the application after I left."

«Ну, — сказал я, — мы, кажется, даже подавали на него патентную заявку. Не знаю, что с ней стало после моего ухода».

"Really? That would be an important patent."

«Серьёзно? Это был бы важный патент».

So someone investigated, and sure enough, that patent application
had continued in the pipeline for several years after, and finally
issued in 2003.

В общем, кто-то навёл справки, и действительно — заявка несколько лет двигалась по конвейеру и в итоге обернулась патентом в 2003 году.

The main thing that struck me on reading it, actually, is that
lawyers at some point messed up my nice clear writing. Some clever
person with a spell checker reduced one section to Zen-like incomprehensibility:

Главное, что меня поразило при чтении этого текста, — это то, что юристы в какой-то момент изуродовали мой ясный и чистый язык. Некий умник со спелл-чекером превратил один раздел в дзен-подобную невнятицу:

Also, common spelling errors will tend to get fixed. For example,
if users searching for "compact disc player" end up spending
considerable money at sites offering compact disc players, then
those pages will have a higher relevance for that search phrase,
even though the phrase "compact disc player" is not present on
those pages.

Кроме того, типичные орфографические ошибки будут как правило исправляться. Например, если пользователи, ищущие «compact disc player», в итоге тратят значительные суммы на сайтах, предлагающих compact disc players, то такие страницы получат более высокую релевантность для данной поисковой фразы — даже если самой фразы «compact disc player» на этих страницах нет.

(That "compat disc player" wasn't a typo, guys.)

(Это «compat disc player» было вовсе не опечаткой, ребята.)

For the fine prose of the original, see the provisional application
of February 1998, back when we were still Viaweb and couldn't afford
to pay lawyers to turn every "a lot of" into "considerable."

Чтобы оценить изящную прозу оригинала, загляните в предварительную заявку от февраля 1998 года — тех времён, когда мы ещё были Viaweb и не могли позволить себе платить юристам за то, чтобы они меняли каждое «a lot of» на «considerable».