It's Charisma, Stupid
Пол Грэм предлагает простую теорию президентских выборов в США: побеждает более харизматичный кандидат. Он ссылается на бритву Оккама, утверждая, что это объяснение проще политических интерпретаций о сдвиге страны влево или вправо. В качестве примера он приводит победу Клинтона над Бушем-старшим: Клинтон казался более энергичным и мотивированным, тогда как Буш выглядел уставшим. Грэм считает, что политические комментаторы — и левые, и правые — переоценивают идеологические факторы, тогда как на деле выбор избирателей определяется личной харизмой кандидатов.
Ноябрь 2004, исправлено в июне 2006
Бритва Оккама гласит, что из двух объяснений следует предпочесть более простое. Я начинаю с напоминания об этом принципе, потому что собираюсь предложить теорию, которая оскорбит и либералов, и консерваторов. Но бритва Оккама, по сути, означает: если вы хотите с ней не согласиться, вам придётся объяснить чертовски большое совпадение.
Теория: на президентских выборах в США побеждает более харизматичный кандидат.
Люди, которые пишут о политике — будь то левые или правые, — неизменно предвзяты в одном: они воспринимают политику слишком серьёзно. Когда один кандидат побеждает другого, они ищут политические объяснения. Страна сдвигается влево или вправо. И подобный сдвиг действительно может быть результатом президентских выборов, что позволяет легко поверить, будто он же был и причиной.
Но когда я вспоминаю, почему голосовал за Клинтона, а не за Буша-старшего, дело было не в моём сдвиге влево. Клинтон просто казался более энергичным. Казалось, что он сильнее хочет занять этот пост. Буш выглядел старым и усталым. Подозреваю, что у многих избирателей было точно такое же ощущение.
Клинтон не олицетворял никакого общенационального сдвига влево. [1