Mind the Gap
Пол Грэм исследует, почему общество негативно реагирует на неравенство доходов, хотя спокойно воспринимает разрыв в мастерстве в шахматах, живописи или литературе. Он выделяет три причины такого отношения: ошибочную детскую модель богатства как чего-то конечного и распределяемого, исторически сомнительные способы обогащения и опасения, что неравенство вредит обществу. Грэм утверждает, что богатство — это не деньги, а реальные товары и услуги, которые люди создают, и что его объём не фиксирован. Детская «папина модель» богатства формирует ложное представление о том, что богатство не создаётся, а распределяется властями и потому должно делиться поровну. По мнению автора, в современной демократии разброс доходов может быть признаком здоровья экономики, а не её болезни.
Май 2004
Когда люди достаточно увлечены чем-то, чтобы делать это хорошо, лучшие из них, как правило, намного превосходят всех остальных. Между Леонардо и второсортными современниками вроде Боргоньоне — огромная пропасть. Такой же разрыв виден между Рэймондом Чандлером и средним автором детективных романов. Профессиональный шахматист высшего ранга мог бы сыграть десять тысяч партий против обычного клубного игрока и ни разу не проиграть.
Как шахматы, живопись или написание романов, зарабатывание денег — это узкоспециализированный навык. Но почему-то к этому навыку мы относимся иначе. Никто не жалуется, когда несколько человек превосходят всех остальных в шахматах или литературе, но когда несколько человек зарабатывают больше остальных, появляются колонки о том, что это неправильно.
Почему? Характер разброса ничем не отличается от любого другого навыка. Что заставляет людей так бурно реагировать, когда речь идёт о навыке зарабатывания денег?
Я думаю, есть три причины, по которым мы относимся к зарабатыванию денег иначе: ошибочная модель богатства, усвоенная в детстве; сомнительные способы, которыми до недавнего времени наживались большинство состояний; и опасение, что сильное неравенство доходов каким-то образом вредит обществу. Насколько я могу судить, первая причина ошибочна, вторая устарела, а третья эмпирически ложна. Возможно ли, что в современной демократии разброс доходов на самом деле является признаком здоровья?
«Папина модель» богатства
Когда мне было пять лет, я думал, что электричество создаётся розетками. Я не понимал, что где-то существуют электростанции, которые его вырабатывают. Точно так же большинству детей не приходит в голову, что богатство — это нечто, что нужно создавать. Оно кажется чем-то, что просто поступает от родителей.
Из-за обстоятельств, в которых дети сталкиваются с богатством, они склонны его неправильно понимать. Они путают его с деньгами. Они думают, что его количество фиксировано. И они воспринимают его как нечто, распределяемое властями (а значит, оно должно распределяться поровну), а не как нечто, что нужно создавать (и что может создаваться неравномерно).
На самом деле богатство — это не деньги. Деньги — лишь удобный способ обменивать одну форму богатства на другую. Богатство — это то, что стоит за ними: товары и услуги, которые мы покупаем. Когда вы приезжаете в богатую или бедную страну, вам не нужно заглядывать в банковские счета людей, чтобы понять, в какой из них вы находитесь. Богатство можно увидеть — в зданиях и улицах, в одежде и здоровье людей.
Откуда берётся богатство? Люди его создают. Это было легче понять, когда большинство людей жили на фермах и делали многое из того, что им нужно, своими руками. Тогда в доме, стадах и амбаре можно было увидеть богатство, созданное каждой семьёй. Тогда же было очевидно, что богатство мира — не фиксированная величина, которую нужно делить, как куски пирога. Если вы хотели больше богатства, вы могли его создать.
Это справедливо и сегодня, хотя мало кто из нас создаёт богатство непосредственно для себя (за исключением нескольких остаточных домашних дел). В основном мы создаём богатство для других людей в обмен на деньги, которые затем обмениваем на нужные нам формы богатства. [1]