The Case for Scaling Venture | Andreessen Horowitz

Аргументы в пользу масштабирования венчура

В греческой классике есть один мета-сюжет, который возвышается над всеми остальными: уважение к богам против неуважения к богам. Икар обжигается о солнце не потому, что он слишком амбициозен сам по себе, а потому, что не уважает божественный порядок. Более свежий пример — профессиональный рестлинг. Можно определить, кто «лицо», а кто «злодей», просто спросив: «Кто здесь уважает рестлинг, а кто не уважает рестлинг?» Все хорошие истории так или иначе строятся по этому принципу.

У венчурного капитала есть своя версия этой истории. Она звучит так: «Венчур всегда был и остаётся бутиковым бизнесом. Мега-фирмы стали слишком большими и замахнулись слишком высоко. Их падение неизбежно, потому что это попросту неуважение к игре».

Я понимаю, почему людям хочется, чтобы эта история работала. Но реальность в том, что мир изменился, и венчур изменился вместе с ним.

Софта, рычагов и возможностей стало больше, чем раньше. Основателей, строящих гораздо более крупные компании, стало больше, чем раньше. Компании остаются частными дольше, чем раньше. И основатели требуют от своих венчурных инвесторов больше, чем раньше. Сегодня основателям лучших компаний нужны партнёры, которые действительно могут засучить рукава и помочь им победить, а не просто выписывать чеки и ждать.

Поэтому главная цель венчурной фирмы теперь — создать лучший интерфейс, помогающий основателям побеждать. Всё остальное — как укомплектовать фирму, как размещать капитал, какого размера фонды привлекать, как помогать закрывать сделки и использовать влияние на благо основателей — вытекает из этого.

Mike Maples известен высказыванием, что размер вашего фонда — это ваша стратегия. Не менее верно и то, что размер вашего фонда — это ваша вера в будущее. Это ваша ставка на то, насколько крупными будут исходы стартапов. Возможно, привлекать большие фонды в последнее десятилетие было «самонадеянно», но сама вера оказалась фундаментально верной. Поэтому когда ведущие фирмы продолжают привлекать огромные фонды для размещения в следующем десятилетии — они ставят на будущее и подкрепляют слова делом. Масштабный венчур — это не искажение венчурной модели: это венчурная модель, которая наконец повзрослела и переняла характеристики компаний, в которые инвестирует.

Да, венчурный капитал — это класс активов

В недавнем подкасте легендарный инвестор Sequoia Roelof Botha выдвинул три тезиса. Во-первых, несмотря на масштабирование венчура, количество «победителей» каждый год фиксировано. Во-вторых, масштабирование индустрии венчурного капитала означает, что слишком много денег гоняется за слишком малым числом хороших компаний — а значит, венчур не масштабируется и не является классом активов. И в-третьих, венчурная индустрия должна быть меньше, чтобы соответствовать реальному количеству компаний-победителей.

Roelof — один из величайших инвесторов всех времён, и он прекрасный человек. Но я не согласен с его тезисами. (И стоит отметить, конечно, что Sequoia тоже масштабировалась: это одна из крупнейших венчурных фирм в мире.)

Его первый тезис — что количество победителей фиксировано — легко опровергнуть. Раньше ~15 компаний в год достигали выручки в $100 млн, теперь их ~150. Победителей не только стало больше, но и сами победители стали крупнее. Хотя входные цены тоже выросли, исходы стали несоизмеримо больше, чем раньше. Потолок того, чем может стать стартап, сместился с $1 млрд к $100 млрд и теперь — к триллиону долларов и выше. В 2000-х и начале 2010-х YouTube и Instagram считались огромными приобретениями за $1 млрд: такие оценки были настолько редки, что компании стоимостью $1 млрд и более мы называли «единорогами». Теперь мы просто принимаем как данность, что OpenAI и SpaceX станут триллионными компаниями, и за ними последуют другие.

Софтвер — больше не скромный сектор американской экономики, приют для чудаков, которые слишком странны, чтобы работать где-то ещё. Софтвер теперь и есть американская экономика. Наши крупнейшие компании, наши национальные чемпионы — это больше не General Electric и ExxonMobil: это Google, Amazon и Nvidia. Частные технологические компании эквивалентны 22 процентам S&P 500. Софтвер ещё не закончил поглощать мир — на самом деле, благодаря ускорению, которое приносит AI, он только начинает — и он ещё важнее, чем пятнадцать, десять или пять лет назад. Поэтому масштаб, которого может достичь успешная софтверная компания, стал больше, чем раньше.

Изменилось и само определение «софтверной компании». Капитальные затраты резко выросли — крупные AI-лаборатории превращаются в инфраструктурные компании, владеющие собственными дата-центрами, генерацией энергии и цепочками поставок чипов. Подобно тому как каждая компания стала софтверной, каждая компания теперь становится AI-компанией, а возможно, и инфраструктурной. Всё больше компаний выходят в мир атомов. Границы размываются. Компании агрессивно вертикализируются, и рыночный потенциал этих вертикально интегрированных технологических конгломератов экспоненциально превышает всё, что кто-либо мог представить для чисто софтверной компании.

Что подводит нас к тому, почему второй тезис — что слишком много капитала гонится за слишком малым числом компаний — ложен. Исходы стали намного крупнее, мир софтвера стал гораздо более конкурентным, а компании выходят на IPO на значительно более поздней стадии. Всё это означает, что великим компаниям просто необходимо привлекать гораздо больше капитала, чем раньше. Венчурный капитал существует для инвестиций в новые рынки. Мы раз за разом убеждаемся, что в долгосрочной перспективе новые рынки всегда оказываются гораздо больше, чем мы ожидаем. Частные рынки достаточно созрели, чтобы поддерживать лучшие компании в беспрецедентном масштабе — достаточно взглянуть на ликвидность, доступную ведущим частным компаниям сегодня — и инвесторы как частных, так и публичных рынков теперь верят в исключительно крупные венчурные исходы. Мы постоянно недооценивали, насколько большим может и должен быть венчурный капитал как класс активов, и венчур масштабируется, чтобы догнать эту реальность — а также набор возможностей. Новый мир требует летающих автомобилей, глобальных спутниковых сетей, изобилия энергии и интеллекта, слишком дешёвого, чтобы его считать.

Реальность такова, что многие из лучших компаний сегодня капиталоёмки. OpenAI нужно тратить миллиарды на GPU — больше вычислительной инфраструктуры, чем кто-либо другой может представить. Periodic Labs нужно строить автоматизированные лаборатории для научных инноваций в беспрецедентных масштабах. Anduril нужно строить будущее обороны. И всем им нужно нанимать и удерживать лучших людей в мире на самом конкурентном рынке талантов в истории. Новое поколение крупнейших победителей — OpenAI, Anthropic, xAI, Anduril, Waymo и другие — были капиталоёмкими и привлекали крупные начальные раунды по высоким оценкам.

Современные технологические компании регулярно требуют сотни миллионов капитала, потому что инфраструктура, необходимая для создания передовых технологий мирового масштаба, просто невероятно дорога. В эпоху доткомов «стартап» выходил на пустое поле, ожидая спроса от потребителей, которые ещё ждали подключения через dial-up. Сегодня стартапы входят в экономику, сформированную тремя десятилетиями технологических гигантов. Бороться за Little Tech означает, что нужно быть готовым вооружить Давида против горстки Голиафов. В 2021 году компании определённо были перефинансированы — большая доля средств шла в продажи и маркетинг для продуктов, которые не были в 10 раз лучше. Но сегодня деньги идут в R&D и капитальные затраты.

Итак, победители стали намного крупнее, и им нужно привлекать гораздо больше денег, часто уже на старте. Поэтому разумеется, венчурная индустрия должна быть гораздо больше, чтобы удовлетворить эту потребность. Такое масштабирование логично, учитывая размер набора возможностей. Если бы венчурный капитал был избыточен для инвестиционных возможностей, мы ожидали бы увидеть плохую доходность у крупнейших фирм. Но мы этого не наблюдаем. В тот же период роста ведущие венчурные фирмы неоднократно показывали крайне высокие мультипликаторы — как и LP, которые смогли в них войти. Один известный венчурный капиталист говорил, что невозможно получить 3x на фонде в $1 млрд: он слишком велик. С тех пор некоторые фирмы более чем в 10 раз окупили фонд в $1 млрд. Некоторые указывают на менее успешные фирмы, чтобы обвинить весь класс активов, но в любой индустрии со степенным законом распределения будут колоссальные победители и длинный хвост проигравших. Способность выигрывать сделки, не соревнуясь по цене, объясняет устойчивость доходности фирм. В других крупных классах активов продают или берут кредит у того, кто предложит наибольшую цену. Но венчур — каноничный класс активов, где конкуренция идёт по другим параметрам помимо цены. Венчур — единственный класс активов со значимой устойчивостью фирм в верхнем дециле.

И последний тезис — что венчурная индустрия должна быть меньше — тоже ложен. Или, как минимум, это было бы плохо для технологической экосистемы, для цели создания большего числа великих технологических компаний поколения и в конечном счёте для мира. Некоторые жалуются на побочные эффекты увеличения венчурного капитала (и они есть!), но это также совпало со значительным ростом рыночной капитализации стартапов. Выступать за уменьшение венчурной экосистемы — это, вероятно, выступать и за уменьшение рыночной капитализации стартапов, а следовательно, и за замедление экономического развития. Что, возможно, объясняет, почему Garry Tan сказал в недавнем подкасте: «Венчур может и должен быть в 10 раз больше, чем сейчас». Безусловно, для отдельного LP или GP может быть выгодно отсутствие конкуренции, когда они единственные на рынке. Но для основателей и для мира в целом очевидно лучше, если венчурного капитала будет больше, чем сегодня.

Чтобы развить эту мысль, рассмотрим мысленный эксперимент. Во-первых, считаете ли вы, что в мире должно быть гораздо больше основателей, чем сегодня?

Во-вторых, если бы мы вдруг получили гораздо больше основателей, какие институты лучше всего служили бы им?

Мы не будем долго останавливаться на первом вопросе, потому что если вы читаете это, вы, вероятно, знаете, что мы считаем ответ очевидно положительным. Не нужно долго объяснять, почему основатели так хороши и так важны. Великие основатели создают великие компании. Великие компании создают новые продукты, улучшающие мир, организуют и направляют нашу коллективную энергию и аппетит к риску в продуктивное русло, а также генерируют непропорционально большую долю новой корпоративной стоимости и создания интересных рабочих мест в мире. И нет никаких оснований считать, что мы достигли равновесия, при котором каждый человек, способный основать великую компанию, уже её основал. Вот почему больше венчурного капитала помогает раскрыть больший потенциал роста стартап-экосистемы.

Но второй вопрос интереснее. Если бы мы проснулись завтра и предпринимателей стало в 10 или 100 раз больше, чем сегодня (что, спойлер, уже происходит), как должны выглядеть предпринимательские институты мира? Как должны эволюционировать венчурные фирмы в мире с гораздо более острой конкуренцией?

«Приходите сюда и выигрывайте сделки, вместо того чтобы их проигрывать»

Marc Andreessen любит рассказывать историю об известном венчурном капиталисте, который говорил, что игра в венчур — это как сидеть в суши-ресторане с конвейерной лентой: «Мимо проезжает тысяча стартапов, и ты встречаешься с ними. А потом время от времени протягиваешь руку и просто снимаешь стартап с ленты, и инвестируешь в него».

Тот тип венчурного капиталиста, которого описывает Marc, — ну, на протяжении большей части последних десятилетий таким был практически каждый венчурный инвестор. В 1990-х и 2000-х выигрывать сделки было настолько легко. И поэтому единственным действительно важным навыком для великого венчурного инвестора была экспертиза отбора: умение отличить хорошую компанию от плохой.

Многие венчурные инвесторы до сих пор работают именно так — по сути, так же, как венчурные инвесторы работали в 1995 году. Но под их ногами мир изменился колоссально.

Побеждать раньше было легко — легко, как с суши-конвейером. Но теперь это крайне трудно. Иногда венчур сравнивают с покером: знать, когда выбрать компанию, по какой цене войти и т. д. Но, возможно, это скрывает тотальную войну, которую нужно вести за право инвестировать в лучшие компании. Старшее поколение венчурных инвесторов романтизирует времена, когда они были единственными в городе и могли диктовать условия основателям. Но теперь существуют тысячи венчурных фирм, и основателям как никогда легко получить term sheet. Поэтому всё больше лучших сделок сопровождаются жёсткой конкуренцией.

Парадигма сменилась: способность побеждать становится столь же важной, как выбор правильной компании — если не более важной. Какой смысл выбрать правильную сделку, если ты не можешь в неё попасть? Несколько факторов привели к этому изменению. Во-первых, произошёл взрыв числа венчурных фирм, а значит, фирмы должны конкурировать друг с другом за сделки. И поскольку за таланты, клиентов и долю рынка борется больше компаний, чем когда-либо, лучшим основателям нужны сильные институциональные партнёры, способные помочь им победить. Им нужны фирмы с ресурсами, связями и инфраструктурой, которые дают их портфельным компаниям преимущество.

Во-вторых, поскольку компании дольше остаются частными, инвесторы могут входить позже — когда компания уже гораздо более зрелая и, следовательно, сделка более конкурентная — и всё ещё получать венчурную доходность.

Последняя причина, и наименее очевидная, заключается в том, что отбор стал немного проще. Венчурный рынок стал более эффективным. С одной стороны, стало больше серийных предпринимателей, продолжающих создавать знаковые компании. Если Elon, или Sam Altman, или Palmer Luckey, или гениальный серийный основатель запускает компанию, венчурные инвесторы быстро выстраиваются в очередь. С другой стороны, компании достигают невероятного масштаба быстрее (с большим потенциалом роста благодаря тому, что дольше остаются частными), так что элементы product market fit дерискованы по сравнению с прошлым. И наконец, поскольку сейчас так много отличных фирм, и основателям гораздо проще связаться с инвесторами, стало просто труднее найти сделки, которые другие фирмы не рассматривают. Отбор по-прежнему в центре игры — правильные долгосрочные компании по правильной цене — но он уже далеко не самое важное.

Ben Horowitz высказал мысль, что способность раз за разом побеждать автоматически делает тебя фирмой первого эшелона: потому что если ты умеешь побеждать, лучшие сделки приходят к тебе. Право выбирать есть только у того, кто может выиграть любую сделку. Ты можешь выбрать не ту компанию, но по крайней мере у тебя есть такая возможность. И конечно, если твоя фирма раз за разом выигрывает лучшие сделки, лучшие аналитики захотят к тебе, потому что хотят быть в лучших компаниях. (Как сказал Martin Casado, приглашая Matt Bornstein в a16z: «Приходи сюда и выигрывай сделки, вместо того чтобы их проигрывать».) Так способность побеждать запускает добродетельный цикл, который усиливает способность отбирать.

По этим причинам игра изменилась. Мой партнёр David Haber описал трансформацию, которую венчуру необходимо пройти с учётом этих изменений, в своей статье: «Фирма > Фонд».

Фонд, по моему определению, имеет одну целевую функцию: «Как мне сгенерировать максимум carry с минимумом людей за минимум времени?» Тогда как фирма, по моему определению, имеет две цели. Первая — обеспечить исключительную доходность, но вторая не менее интересна: «Как мне построить источник накапливаемого конкурентного преимущества?»

Лучшие фирмы смогут инвестировать свои комиссии в укрепление своего рва.

«Чем я могу быть полезен?»

Я пришёл в венчур десять лет назад и быстро заметил, что из всех венчурных фирм Y Combinator играл в другую игру. YC получал преференциальные условия в отличных компаниях в масштабе и при этом, казалось, мог обслуживать их тоже в масштабе. Создавалось впечатление, что по сравнению с YC многие другие венчурные инвесторы играли в коммодитизированную игру. Я приходил на Demo Day и думал: я за столом для крэпса, а YC — это казино. Мы все были рады быть здесь, но YC был рад больше всех.

Вскоре я понял, что у YC есть ров. Он обладал положительными сетевыми эффектами. У него было несколько структурных преимуществ. Люди говорили, что у венчурных фирм не может быть рвов или нечестных преимуществ — в конце концов, ты просто раздаёшь капитал. Но у YC он явно был.

И именно поэтому YC оставался таким сильным даже при росте. Некоторые критики недовольны масштабированием YC; они считают, что это лишь вопрос времени, когда он умрёт, потому что потерял душу. Люди предсказывают смерть YC последние 10 лет. Но этого просто не происходит. Они сменили всё партнёрство за это время, и это всё равно не происходит. Ров есть ров есть ров. И как и компании, в которые они инвестируют, масштабные венчурные фирмы обладают рвами, выходящими за рамки просто бренда.

Тогда я понял, что не хочу играть в коммодитизированную венчурную игру, и стал сооснователем собственной фирмы, а также других стратегических активов. Эти активы были ценными и генерировали сильный поток сделок, так что я попробовал на вкус, как может выглядеть дифференцированная игра. Примерно в то же время я стал наблюдать, как другая фирма строит собственный ров: a16z. Поэтому спустя годы, когда появилась возможность присоединиться к a16z, я знал, что должен ею воспользоваться.

Если вы верите в венчур как индустрию, вы верите — практически по определению — в степенные законы. Но если вы действительно верите, что венчурная игра подчиняется степенным законам, то вы должны верить, что и сам венчурный капитал будет подчиняться степенным законам. Лучшие основатели будут концентрироваться в фирмах, которые помогут им побеждать наиболее решительно. Лучшая доходность будет концентрироваться в тех же фирмах. А капитал последует за ними.

Для основателей, стремящихся построить следующую знаковую компанию, масштабные венчурные фирмы предлагают убедительный продукт. Они обеспечивают экспертизу и полный спектр услуг для всего, что нужно быстро растущей компании — рекрутинг, go-to-market стратегия, юридические вопросы, финансы, коммуникации, GR. Они предлагают достаточно капитала, чтобы реально довести вас до цели, а не вынуждать экономить ресурсы и действовать медленно против хорошо финансируемых конкурентов. Они обеспечивают колоссальный охват — доступ ко всем, кого нужно знать в бизнесе и правительстве, знакомства с каждым CEO из Fortune 500 и каждым мировым лидером, который имеет значение. Они дают доступ к в 100 раз большему числу талантов — сеть, охватывающая десятки тысяч лучших инженеров, руководителей и операторов в мире, готовых присоединиться к вашей компании, когда они понадобятся. И они присутствуют везде, где нужно быть — а для самых амбициозных основателей это значит повсюду.

Для LP между тем масштабные венчурные фирмы тоже являются убедительным продуктом по самому важному вопросу: выбирают ли их компании, обеспечивающие наибольшую доходность? Ответ прост — да. Все крупные компании работают с масштабными платформами, часто с самых ранних стадий. Масштабные венчурные фирмы получают больше попыток попасть в компании, которые имеют значение, и больше аргументов убедить их принять деньги. Это отражается в доходности.

Из статьи Packy «Брокеры власти»

Посмотрите, где мы находимся в данный момент. Восемь из десяти крупнейших компаний мира — это венчурные компании с Западного побережья. Эти несколько компаний обеспечили львиную долю роста новой корпоративной стоимости в мире за последние годы. Самые быстрорастущие частные компании мира тем временем тоже в основном являются венчурными компаниями с Западного побережья: компании, появившиеся всего несколько лет назад, стремительно движутся к триллионным оценкам и крупнейшим IPO в истории. Лучшие компании побеждают как никогда, и за всеми ними стоят масштабные фирмы. Не каждая масштабная фирма преуспевает — некоторые эпичные провалы приходят на ум — но практически за каждой великой технологической компанией стоит масштабная фирма.

Расти или оставаться бутиком

Я не думаю, что будущее будет состоять только из масштабных венчурных фирм. Как и всё, чего касается интернет, венчур превратится в штангу: горстка мега-масштабных игроков на одном конце и множество небольших специализированных фирм на другом, каждая из которых работает в конкретных доменах и сетях, часто в партнёрстве с масштабными венчурными фирмами.

То, что происходит с венчуром, обычно происходит, когда софтвер поглощает сервисную индустрию. На одном конце — четыре-пять крупных влиятельных игроков, часто вертикально интегрированные сервисные фирмы; на другом — гиперспециализированный длинный хвост мелких провайдеров, чьё появление стало возможным благодаря «перевороту» в их индустрии. Оба конца штанги будут процветать: их стратегии комплементарны и усиливают друг друга. И мы поддержали сотни бутиковых управляющих за пределами фирмы и продолжим поддерживать их и тесно сотрудничать с ними.

И масштабные, и бутиковые фирмы будут в порядке — в опасности середина: фонды, которые слишком велики, чтобы позволить себе пропустить мега-победителей, но слишком малы, чтобы конкурировать с более крупными фирмами, структурно предлагающими лучший продукт для основателей. a16z уникален тем, что представляет обе стороны штанги — коллекция специализированных бутиковых фирм, опирающихся на масштабную платформенную команду.

Фирмы, которые лучше всего смогут быть партнёрами основателей, победят. Это может означать сверхбольшой резерв капитала, беспрецедентный охват или огромную платформу комплементарных сервисов. Или это может быть невоспроизводимая экспертиза, отличные советы или просто невероятная толерантность к риску.

В венчурном капитале есть старая шутка: венчурные инвесторы считают, что любой продукт можно улучшить, любую великую технологию масштабировать и любую индустрию дизраптить — кроме своей собственной.

И действительно, многие венчурные инвесторы недовольны самим фактом существования масштабных венчурных фирм. Они считают, что масштаб убивает душу. Некоторые говорят, что Долина стала слишком коммерческой и больше не является домом для чудаков-нонконформистов. (Любой, кто утверждает, что в техе недостаточно чудаков, не бывал на техно-вечеринках в Сан-Франциско и не слушал подкаст MOTS.) Другие апеллируют к корыстному нарративу — что перемены означают «неуважение к игре» — игнорируя, что игра служит основателям и всегда служила. Конечно, они никогда не высказали бы аналогичную озабоченность в отношении своих компаний, само существование которых основано на том, что они достигают большого масштаба и меняют правила игры в своих отраслях.

Говорить, что масштабные венчурные фирмы — это не «настоящий венчурный капитал», всё равно что говорить, что команды NBA, бросающие гораздо больше трёхочковых, играют не в «настоящий баскетбол». Может, вы так считаете, но старая игра больше не доминирует. Мир изменился, и вместе с ним появилась новая модель. Ирония в том, что игра здесь изменилась так же, как стартапы, которых поддерживают венчурные инвесторы, меняют игру в своих отраслях. Когда технология дизраптит индустрию и появляется новый набор масштабных игроков, в этом процессе всегда что-то теряется. Но гораздо больше приобретается. Венчурные капиталисты знают этот компромисс не понаслышке — они постоянно на него ставят. Тот же процесс разрушения, на который венчурные инвесторы надеются в стартапах, которые поддерживают, применим и к самому венчурному капиталу. Софтвер поглотил мир — и уж точно не остановился перед венчуром.

Erik Torenberg

— генеральный партнёр в Andreessen Horowitz, где он занимается инвестициями и руководит маркетинговым и экосистемным направлениями.

Зовите сантехника: у нас дырявая абстракция

Утверждение американского лидерства в Open Source AI

Интернет — это реальная жизнь

Сан-Франциско вернулся — и техно-тусовку возглавляют хронические обитатели интернета

Момент Оппенгеймера для AI

Экспертные новости от a16z

Мы создали сеть экспертов, глубоко погружённых в технологии и их влияние на наше будущее. Подпишитесь на наши рассылки, чтобы получать их точку зрения.

Мнения, выраженные в «публикациях» (включая подкасты, видео и социальные сети), принадлежат отдельным сотрудникам a16z, процитированным в них, и не являются позицией a16z Capital Management, L.L.C. («a16z») или её аффилированных лиц. a16z Capital Management является инвестиционным консультантом, зарегистрированным в Комиссии по ценным бумагам и биржам. Регистрация в качестве инвестиционного консультанта не подразумевает особых навыков или подготовки. Публикации не адресованы инвесторам или потенциальным инвесторам и не являются предложением о продаже — или приглашением к покупке — каких-либо ценных бумаг и не могут использоваться или служить основанием при оценке достоинств каких-либо инвестиций.

Содержимое данного раздела — а также материалы, доступные на любых связанных платформах распространения и на любых публичных аккаунтах a16z в социальных сетях, платформах и сайтах (совместно именуемых «каналы распространения контента») — не должно рассматриваться или использоваться каким-либо образом как инвестиционные, юридические, налоговые или иные рекомендации. Вам следует консультироваться с собственными специалистами по юридическим, деловым, налоговым и другим вопросам, связанным с любыми инвестициями. Любые прогнозы, оценки, предположения, цели, перспективы и/или мнения, выраженные в данных материалах, могут быть изменены без уведомления и могут отличаться от мнений, высказанных другими лицами, или противоречить им. Любые графики, представленные здесь или на каналах распространения контента a16z, предназначены исключительно для информационных целей, и на них не следует полагаться при принятии инвестиционных решений. Определённая информация получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов под управлением a16z. Хотя информация взята из источников, считающихся надёжными, a16z не проводила независимую проверку такой информации и не делает заявлений о её актуальности или уместности в данной ситуации. Кроме того, публикации могут содержать рекламу третьих сторон; a16z не проверяла такую рекламу и не одобряет содержащийся в ней рекламный контент. Весь контент актуален только на дату, указанную в нём.

Ни при каких обстоятельствах публикации или иная информация, размещённая на данном сайте — или на связанных каналах распространения контента — не должна рассматриваться как предложение о покупке или продаже какой-либо ценной бумаги или доли в каком-либо объединённом инвестиционном фонде, учреждённом, обсуждаемом или упомянутом сотрудниками a16z. Также это не должно рассматриваться как предложение услуг инвестиционного консультирования; предложение об инвестировании в объединённый инвестиционный фонд под управлением a16z будет сделано отдельно и исключительно посредством конфиденциальных документов предложения конкретных объединённых инвестиционных фондов, которые должны быть прочитаны полностью и только теми лицами, которые, среди прочего, соответствуют определённым требованиям федерального законодательства о ценных бумагах. Такие инвесторы, определяемые как аккредитованные инвесторы и квалифицированные покупатели, как правило, считаются способными оценивать достоинства и риски потенциальных инвестиций и финансовых вопросов.

Не может быть никаких гарантий того, что инвестиционные цели a16z будут достигнуты или что инвестиционные стратегии окажутся успешными. Любая инвестиция в фонд под управлением a16z сопряжена с высокой степенью риска, включая риск полной потери вложенной суммы. Любые упомянутые, указанные или описанные инвестиции или портфельные компании не являются репрезентативными для всех инвестиций в фонды под управлением a16z, и не может быть гарантии того, что инвестиции будут прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь аналогичные характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами под управлением a16z, доступен по адресу: https://a16z.com/investments/. Прошлые результаты инвестиций a16z, объединённых инвестиционных фондов или инвестиционных стратегий не обязательно являются показателем будущих результатов. Из данного списка исключены инвестиции (и определённые публично торгуемые криптовалюты/цифровые активы), по которым эмитент не дал разрешения a16z на публичное раскрытие. Что касается инвестиций в любой криптовалютный или токен-проект, a16z действует в собственных финансовых интересах, не обязательно в интересах других держателей токенов. a16z не имеет особой роли ни в одном из этих проектов и не обладает полномочиями в отношении их управления. a16z не берёт на себя обязательств продолжать какое-либо участие в этих проектах помимо роли инвестора и держателя токенов, и другие держатели токенов не должны ожидать или полагаться на какое-либо его особое участие.

В отношении фондов под управлением a16z, зарегистрированных в Японии, a16z предоставит любому представителю японской общественности копии документов, которые должны быть доступны публично в соответствии со статьёй 63 Закона Японии о финансовых инструментах и биржах. Для запроса таких документов обращайтесь по адресу compliance@a16z.com.

С другими условиями использования сайта можно ознакомиться здесь. Дополнительная важная информация об a16z, включая Брошюру формы ADV, часть 2A, доступна на сайте SEC: http://www.adviserinfo.sec.gov.