Death of Software. Nah. | Andreessen Horowitz
Стивен Синофски (board partner в Andreessen Horowitz) опровергает модную идею о том, что ПО умирает и растворится в языковых моделях. Он проводит параллели с тремя прошлыми технологическими переходами — к ПК и графическому интерфейсу, к онлайн-ритейлу и к стримингу медиа — показывая, что во всех случаях то, что считали обречённым (мейнфреймы, Walmart, традиционные медиа), оказывалось не просто живучим, а гораздо более масштабным, чем кто-либо предполагал, а сроки трансформации растягивались на целую профессиональную карьеру. Автор утверждает: ИИ меняет, что и кто строит, но не уменьшает объём нужного ПО — наоборот, софта потребуется кратно больше. Он выделяет пять тезисов: ПО станет больше, чем когда-либо; ИИ-ориентированное ПО просто поднимается выше по стеку продукта; появятся новые инструменты для новых задач; экспертиза в предметных областях станет гораздо важнее; некоторые компании не выживут, но это произойдёт не в рамках инвестиционного горизонта. Вывод: софт не мёртв, и это самое захватывающее время для бизнеса и технологий в истории.
Death of Software. Nah.
Смерть программного обеспечения. Да ну.
Too much of what is going on is a race to get to a theoretical end state of a whole new world of business and technology. Many pushing this were around for the tail end of the transition to an internet-based economy and are struggling with what appears to be a “compressed timeline,” much the way people record disruption as a “moment” versus a journey.
Слишком многое из происходящего — это гонка к некоему теоретическому конечному состоянию, к совершенно новому миру бизнеса и технологий. Многие из тех, кто это продвигает, застали финал перехода к интернет-экономике и с трудом справляются с тем, что выглядит как «сжатый таймлайн» — примерно так же, как люди фиксируют сдвиг как «момент», а не как путь.
I’ve been thinking about where we are today with AI and the transition to this next wave, generation, platform of computing, and how it might look like previous transitions but really isn’t. I’m thinking about three different transitions: the transition to the PC and graphical interface, the shift to online retail, and the pivot to streaming.
Я размышлял о том, где мы сегодня находимся с ИИ и переходом к следующей волне, поколению, платформе вычислений, и о том, как это может выглядеть похоже на предыдущие переходы, но на самом деле им не является. Я думаю о трёх разных переходах: переходе к ПК и графическому интерфейсу, сдвиге к онлайн-ритейлу и развороте к стримингу.
AI changes what we build and who builds it, but not how much needs to be built. We need vastly more software, not less.
ИИ меняет то, что мы строим и кто строит, но не то, сколько нужно построить. Нам нужно несравнимо больше софта, а не меньше.
PC and Graphical Interface
ПК и графический интерфейс
The paradigm shift to the PC and graphical interface is a wild one when looked at in context. The most important thing about the PC is that the first predictions were de minimis, followed by the prediction that it would eliminate mainframe computing and the data center. HAHA. Everyone was wrong all around.
Смена парадигмы в сторону ПК и графического интерфейса — штука дикая, если смотреть на неё в контексте. Самое важное в ПК то, что первые прогнозы были de minimis, а за ними последовало предсказание, что он уничтожит мейнфреймовые вычисления и дата-центры. ХА-ХА. Все ошибались по всем фронтам.
First, the run up to the internet saw the installed base of PCs go from under 100M to nearly 1B. PC growth was insane. But in the process, the rise of data centers happened along with that. Why? Because people first connected their PCs to data centers with mainframes, and still do, ask IBM, and then just replaced the hardware in data centers with PC hardware.
Во-первых, в преддверии интернета установленная база ПК выросла менее чем со 100 млн почти до 1 млрд. Рост ПК был безумным. Но в процессе вместе с этим случился и расцвет дата-центров. Почему? Потому что люди сначала подключали свои ПК к дата-центрам с мейнфреймами, и до сих пор это делают — спросите IBM, — а затем просто заменили железо в дата-центрах на ПК-железо.
Second, the graphical interface enabled the desktop, but the character interface, CLI, not only didn’t go away, it remained the underlying architecture of the entire future of the platform, starting with the cloud and extending to iPhone and Android. So here we are today where the most widely used new computer interaction is via a command line for every type of user, end user, developer, IT professional, etc.
Во-вторых, графический интерфейс сделал возможным десктоп, но символьный интерфейс, CLI, не только не исчез — он остался базовой архитектурой всего будущего платформы, начиная с облака и заканчивая iPhone и Android. Так что вот мы сегодня, где самое широко используемое новое взаимодействие с компьютером происходит через командную строку для любого типа пользователей — конечного пользователя, разработчика, ИТ-специалиста и так далее.
The lesson here is that whatever the world thought would end just ended up being vastly larger than anyone thought. And the thing that people thought would forever be replaced was not simply legacy but ended up being a key enabler.
Урок здесь в том, что всё, что мир считал обречённым на исчезновение, в итоге становилось несравнимо больше, чем кто-либо думал. А то, что люди считали навсегда заменённым, оказывалось не просто наследием прошлого, а ключевым катализатором.
The other aspect of this is, of course, that entire new companies were created in the process. Google, Meta, Amazon AWS, Salesforce, and more. Some companies remained incredibly strong, doing what they had always done while transitioning to new ways of doing those things, like SAP. And some companies like Microsoft, Dell, and Apple retained what they did but in entirely new and wildly successful ways. Yes, a lot of companies along the way, from EMC to Sun to Lotus and a seemingly very long list, did not make it. Such is Schumpeter.
Другой аспект всего этого, разумеется, в том, что в процессе создавались целые новые компании. Google, Meta, Amazon AWS, Salesforce и другие. Некоторые компании оставались невероятно сильными, делая то, что делали всегда, но переходя к новым способам этого, как SAP. А некоторые компании, как Microsoft, Dell и Apple, сохранили то, чем занимались, но совершенно новыми и невероятно успешными способами. Да, множество компаний на этом пути — от EMC до Sun, Lotus и кажущегося очень длинным списка — не выжили. Таков Шумпетер.
Retail
Ритейл
No area of the economy was so large and yet under so much pressure during the internet run up as the “imminent death” of retail and the consternation over how “low margin” and “inefficient” retail would be subsumed by people clicking to have things magically appear. There was a new world a heartbeat away in 1995.
Ни одна область экономики не была настолько большой и при этом под таким давлением в преддверии интернета, как «неминуемая смерть» ритейла и переживания по поводу того, как «низкомаржинальная» и «неэффективная» розница будет поглощена людьми, кликающими, чтобы вещи волшебным образом появлялись. В 1995-м новый мир был в одном ударе сердца.
I remember one tech conference where the then, soon to step down, Walmart CEO was completely under the microscope of a tech-centric audience who simply believed Walmart was dead in the water against Amazon. Around this time is when existing retail leaders began to talk about a thing called “omni channel,” which meant you could buy online, in a store, or a combination, order online pickup, and Walmart logistics would rule the day. Everyone was skeptical because Amazon was a logistics monster and Walmart had nothing but old-style SAP and mainframes. The Street wanted WMT to break out the different channels to prove the future was online.
Я помню одну техконференцию, где тогдашний, вскоре уходивший в отставку CEO Walmart оказался полностью под микроскопом техноцентричной аудитории, которая попросту верила, что Walmart обречён против Amazon. Примерно в это время существующие лидеры ритейла начали говорить о штуке под названием «омниканальность», что означало, что можно купить онлайн, в магазине или комбинированно, заказать онлайн с самовывозом, и логистика Walmart будет править бал. Все были скептичны, потому что Amazon был логистическим монстром, а у Walmart не было ничего, кроме старомодного SAP и мейнфреймов. Уолл-стрит хотела, чтобы WMT разбила разные каналы по отдельности, чтобы доказать, что будущее за онлайном.
By 1999 the world had started to have enough and people were asking, “where’s the profit?” Suddenly there was an investor shift to companies that were stable retailers.
К 1999 году мир начал уставать, и люди спрашивали: «А где же прибыль?» Внезапно произошёл сдвиг инвесторов в сторону компаний, которые были стабильными ритейлерами.
Amazon.com was famously labeled “Amazon Dot Bomb,” where no one had tolerance or patience for Bezos to deliver on all the investments. WMT was mostly ahead of AMZN until about 2005 when AWS appeared. Then the Street had a lot of twisting over whether to think about Amazon as two companies, whether one was funding another, etc.
Amazon.com знаменито прозвали «Amazon Dot Bomb» — никто не имел терпения дождаться, пока Bezos оправдает все вложения. WMT в основном опережала AMZN примерно до 2005 года, когда появился AWS. Тогда Уолл-стрит сильно ломала голову над тем, считать ли Amazon двумя компаниями, финансирует ли одна другую и так далее.
Well here we are today with trillion-dollar retailers, both of whom are monsters, executing extremely well, serving customers, and dominating the world of retail in completely different ways. It is incredible.
Что ж, вот мы сегодня с триллионными ритейлерами, оба из которых — монстры, исполняющие исключительно хорошо, обслуживающие клиентов и доминирующие в мире розницы совершенно разными способами. Это невероятно.
And the rest of retail? It went through the same cycle that retail has been going through for literally 100 years. Transitions from store and brand formats of one kind to another. From small standalone to department to malls to big box to online, from mega brands to generics to niche online brands. Retail has and will always be in a constant state of flux for many categories because it is fundamentally about taste, logistics, and assortment. Retail gonna retail.
А остальной ритейл? Он прошёл тот же цикл, через который розница проходит буквально 100 лет. Переходы от одних форматов магазинов и брендов к другим. От маленьких отдельно стоящих к универмагам, к моллам, к гипермаркетам, к онлайну; от мегабрендов к дженерикам, к нишевым онлайн-брендам. Ритейл был и всегда будет в постоянном состоянии изменчивости во многих категориях, потому что по своей сути он про вкус, логистику и ассортимент. Ритейл будет ритейлить.
As with the PC, there are entirely new companies in retail, and more every day, and of course old mega companies and new mega companies. There are brands that survived, brands that thrived, and brands that were created. There were brands that were created but also crashed out. Schumpeter continues to rule.
Как и с ПК, в рознице есть целые новые компании, и их всё больше каждый день, и конечно же старые мегакомпании и новые мегакомпании. Есть бренды, которые выжили, бренды, которые расцвели, и бренды, которые были созданы. Были бренды, которые были созданы, но и рухнули. Шумпетер продолжает править.
The timeline for this was wildly longer than the 1995 predictions, the 2000 crash, or even the 2020 pandemic craze suggested. Literally an entire professional career worth of transition. And of course, it is still happening.
Таймлайн для этого оказался дико длиннее, чем подсказывали прогнозы 1995-го, крах 2000-го или даже пандемический ажиотаж 2020-го. Буквально целая профессиональная карьера, наполненная переходом. И конечно, это всё ещё происходит.
Media
Медиа
No area of the economy has demonstrated more doom, gloom, and resurgence in completely unpredicted ways than media as broadly defined, news, sports, long- and short-form video, music, and personal. It was “super clear” to those in the know that we were dealing with an entire “new media” landscape.
Ни одна область экономики не продемонстрировала больше обречённости, мрака и возрождения совершенно непредсказуемыми способами, чем медиа в широком смысле — новости, спорт, длинное и короткое видео, музыка и личное. Тем, кто «в теме», было «суперясно», что мы имеем дело с целым «новым медийным» ландшафтом.
From the first days of Netscape to 2000, the rush was on to build “new media” assets. This was everything from replacing the cable that connected to your house for TV to how we read the daily news to how we are entertained. “Content is king,” they shouted.
С первых дней Netscape и до 2000 года шла гонка за создание «новомедийных» активов. Это было всё — от замены кабеля, подведённого к вашему дому для ТВ, до того, как мы читаем ежедневные новости и как нас развлекают. «Контент — король», — кричали они.
Then a modem-based online network bought the most analog of all mega media companies in the AOL-Time Warner merger. Suddenly we were seeing “You’ve got mail” in movie theater walk-in videos and at the start of films. It was insane.
Затем модемная онлайн-сеть купила самую аналоговую из всех мегамедийных компаний в слиянии AOL и Time Warner. Внезапно мы видели «You've got mail» на роликах в кинотеатрах и перед началом фильмов. Это было безумие.
Of course during this time the news would die. New tech-centric companies would aggregate, scrape, or simply license media so as not to deal with all that messy content creation, staffing, and cost. Everything good would be a click away. Music would be free with Napster.
Конечно, в это время новости должны были умереть. Новые техноцентричные компании стали бы агрегировать, скрейпить или просто лицензировать медиа, чтобы не возиться со всем этим грязным созданием контента, штатом и издержками. Всё хорошее было бы в одном клике. Музыка стала бы бесплатной с Napster.
The iPod brought hardware to media and also brought economics. Suddenly consuming media was going to be microtransactions and we’d all carry every bit of media with us all the time, all the media ever created. But the iPod would never have a screen, Jobs told us.
iPod принёс в медиа железо, а также принёс экономику. Внезапно потребление медиа должно было стать микротранзакциями, и мы все носили бы с собой каждый кусочек медиа всё время — все медиа, когда-либо созданные. Но у iPod никогда не будет экрана, говорил нам Jobs.
Then came UGC and user-generated content. That was going to obliterate all those professionals. Suddenly we were post-crash, a crash that no one predicted, and had a whole new set of companies and predictions while we watched “legacy media” and “dead tree” media wither away. There were hundreds of companies where anyone could post anything. This was the new world. Micro communities, social, and then came the phone to pull this all together.
Затем пришёл UGC — пользовательский контент. Он должен был стереть в порошок всех этих профессионалов. Внезапно мы оказались после краха — краха, которого никто не предсказывал, — и получили целый новый набор компаний и прогнозов, наблюдая, как «легаси-медиа» и «медиа из мёртвых деревьев» увядают. Были сотни компаний, где любой мог опубликовать что угодно. Это был новый мир. Микросообщества, соцсети, а затем пришёл телефон, чтобы всё это собрать воедино.
The most legacy of all media types was the DVD, and Netflix had become this wildly popular way to go to a website, get a rental DVD, no rewind, and then mail it back. Every corporate mailroom and apartment mailbox was a sea of red envelopes every Monday morning. So many companies were trying to be software to bridge the physical world. Do something online with a website and the company would find a way to connect the physical world. Magazines and newspapers were offering online and offline content. It sounded like omnichannel all over again.
Самым легаси из всех типов медиа был DVD, и Netflix стал этим дико популярным способом зайти на сайт, получить DVD напрокат — без перемотки — а затем отправить его обратно по почте. Каждая корпоративная почтовая комната и каждый почтовый ящик в квартире каждое утро понедельника были морем красных конвертов. Так много компаний пытались стать софтом, мостящим физический мир. Сделай что-то онлайн через сайт, и компания найдёт способ соединить это с физическим миром. Журналы и газеты предлагали онлайн- и офлайн-контент. Это звучало как омниканальность по новой.
But through all this, once again, major companies found new ways to do what they always did, which is focus on creativity, visualization, and storytelling. News and writing figured out ads and subscriptions. Social networks learned people wanted to do more than share micro updates about breakfast. The process of creative destruction was taking place.
Но через всё это, в очередной раз, крупные компании находили новые способы делать то, что делали всегда, — фокусироваться на креативе, визуализации и сторителлинге. Новости и тексты разобрались с рекламой и подписками. Соцсети поняли, что люди хотят большего, чем делиться микро-апдейтами о завтраке. Происходил процесс созидательного разрушения.
Importantly, we were now at least a decade after the initial predictions that everything would be laid to waste by a web browser on a computer at work. Now we thought about phones. We thought about streaming.
Важно, что теперь мы были как минимум через десятилетие после первоначальных прогнозов, что всё будет уничтожено веб-браузером на рабочем компьютере. Теперь мы думали о телефонах. Мы думали о стриминге.
Netflix was now making stories. The DVD business was their legacy business. Then HBO started streaming. Everyone got even more content and more quality than ever before. It was a crazy explosion of creativity and output. There was more news than ever before. There were people paying more for online news than they ever paid for static print news. Some players were stronger. Some were weaker or gone. And most importantly there were many new players doing new things in new ways, like Netflix. What person can imagine waiting seven days or an entire summer for the next episode of a show? Who could think of not being able to binge on a download on a plane or have any book stream through your headphones? Audiobooks were a super weird niche before the Kindle and before online.
Netflix теперь создавал истории. Бизнес DVD был их легаси-бизнесом. Затем HBO начал стримить. Все получили ещё больше контента и больше качества, чем когда-либо. Это был безумный взрыв креатива и продукции. Новостей было больше, чем когда-либо. Были люди, платящие за онлайн-новости больше, чем они когда-либо платили за статичную печатную прессу. Кто-то из игроков стал сильнее. Кто-то слабее или исчез. И, что важнее всего, появилось множество новых игроков, делающих новое новыми способами, как Netflix. Какой человек может представить ожидание семи дней или целого лета до следующей серии шоу? Кто мог подумать о том, чтобы не иметь возможности залпом смотреть скачанное в самолёте или слушать любую книгу в наушниках? Аудиокниги были суперстранной нишей до Kindle и до онлайна.
There is vastly more media today than there was 25 years ago. In fact, some argue we have a new modern surplus. Any graph of available media shows a crazy amount across every category. Some categories are different and companies change, but that’s a given.
Сегодня медиа несравнимо больше, чем было 25 лет назад. По сути, некоторые утверждают, что у нас новый современный избыток. Любой график доступного медиа показывает безумное количество во всех категориях. Некоторые категории другие, и компании меняются, но это само собой разумеется.
So…
Так что…
In each of these examples you can be someone who was there and claim “told you so,” or you could be someone who placed all their bets on “whole new world,” or somewhere in between.
В каждом из этих примеров вы можете быть тем, кто был там и заявляет «я же говорил», или тем, кто поставил всё на «совершенно новый мир», или где-то посередине.
In reality, almost all the people that called for full disruption and a whole new world were wildly optimistic on the timeframe. The thing is, the world needs these people because the transition is not a straight path. It is not “this is what we know needs to be built and now build it.”
На самом деле почти все, кто призывал к полному разрушению и совершенно новому миру, были дико оптимистичны по срокам. Дело в том, что мир нуждается в этих людях, потому что переход — не прямая дорога. Это не «вот что, как мы знаем, нужно построить, теперь стройте».
Instead, what is absolutely part of this whole arc are people who are certain we are less than five years away and are in a rush to build with absolute belief in where things are heading, and people who support them with their labor or dollars. Their success is awesome. Their failure teaches the broad community lessons. That’s also why the network and community of SV was so key.
Вместо этого абсолютной частью всей этой дуги являются люди, которые уверены, что мы менее чем в пяти годах от цели, и спешат строить с абсолютной верой в то, куда всё идёт, и люди, которые поддерживают их своим трудом или деньгами. Их успех — это потрясающе. Их провал учит широкое сообщество. Именно поэтому сеть и сообщество Кремниевой долины были так важны.
The people that are certain what is going on is forever away, or even worse never going to happen, well they are important too. Because the transition takes so long and is so unevenly distributed, having people focused on legacy is key. Without all those people working on mainframes at IBM we would never have had online travel or banking, because that whole industry runs on that iron.
Люди, которые уверены, что происходящее — дело бесконечно далёкого будущего или, что ещё хуже, никогда не случится, — что ж, они тоже важны. Потому что переход занимает так много времени и так неравномерно распределён, что наличие людей, сфокусированных на легаси, — ключевой момент. Без всех тех людей, работающих на мейнфреймах в IBM, у нас никогда не было бы онлайн-путешествий или банкинга, потому что вся эта индустрия работает на том железе.
Wall Street is filled with investors of all types. There’s also a community, and they tend to run in herds. The past couple of weeks have definitely seen the herd collectively conclude that somehow software is dead. That the idea of a software pure play will just vanish into some language model.
Уолл-стрит полна инвесторов всех типов. Есть там и сообщество, и они склонны бегать стадами. За последние пару недель стадо определённо коллективно пришло к выводу, что софт каким-то образом мёртв. Что сама идея чистой софтверной компании просто растворится в каком-нибудь языковой модели.
Nonsense.
Чушь.
Here’s what will happen:
Вот что произойдёт:
1. There will be more software than ever before. This is not just because of AI coding or agents building products or whatever. It is because we are nowhere near meeting the demand for what software can do. This holds for software I use on my own, software a business needs, software an organization needs, or software to control the explosion of devices that replace every analog device with an automated one.
1. Софта будет больше, чем когда-либо. И это не только из-за ИИ-кодинга, агентов, строящих продукты, или чего-то ещё. Это потому, что мы и близко не подошли к удовлетворению спроса на то, что софт может делать. Это касается и софта, который я использую сам по себе, и софта, нужного бизнесу, и софта, нужного организации, и софта для управления взрывным ростом устройств, которые заменяют каждое аналоговое устройство автоматизированным.
2. AI-enabled or AI-centric software is simply moving up the stack of what a product is. Software did not create online banks. Banking always required software. Software that faced a consumer, banking or traveling or shopping or reading or viewing, just became an essential part of the bank, travel, etc stack. Sometimes this created new from-scratch companies and sometimes it created new companies inside old ones. Industries were restructured as assets moved around. However big and complex you think a legacy business is today, it will be vastly larger and more complex tomorrow, and it will do vastly more. Think I’m crazy? Consider what banking was like in 1995. If you have any experience you know your choices, features, options, etc were one-thousandth of what you have today, even if fundamentally you got a paycheck, paid your bills, and might have had a credit card.
2. ИИ-снабжённый или ИИ-центричный софт попросту поднимается выше по стеку того, чем является продукт. Софт не создал онлайн-банки. Банкинг всегда требовал софта. Софт, обращённый к потребителю — банкинг, путешествия, шопинг, чтение или просмотр, — просто стал неотъемлемой частью стека банка, путешествий и так далее. Иногда это создавало новые компании с нуля, а иногда — новые компании внутри старых. Индустрии перестраивались по мере перемещения активов. Каким бы большим и сложным вы ни считали легаси-бизнес сегодня, завтра он будет несравнимо больше и сложнее, и он будет делать несравнимо больше. Думаете, я сумасшедший? Подумайте, каким был банкинг в 1995-м. Если у вас есть хоть какой-то опыт, вы знаете, что ваши варианты, функции, опции и так далее были одной тысячной от того, что у вас есть сегодня, даже если по сути вы получали зарплату, оплачивали счета и, может быть, имели кредитку.
3. New tools will be created with AI that do new things. The number of processes and experiences in work and life that are not yet fundamentally improved by software is far greater than the number that have been improved by software. Not just big things, like everything in your home, but the whole nature of work, collaboration, transportation, and more. There are so many new inventions that will happen because of autonomy and robots it is hard to even comprehend. However many tools you think exist today, there are exponentially more that will exist.
3. С помощью ИИ будут созданы новые инструменты, которые делают новые вещи. Количество процессов и опытов в работе и жизни, которые ещё не были фундаментально улучшены софтом, намного превышает количество тех, что были улучшены. Не только большие вещи, вроде всего у вас дома, но и сама природа работы, коллаборации, транспорта и многого другого. Будет так много новых изобретений благодаря автономности и роботам, что это трудно даже осознать. Сколько бы инструментов вы ни считали существующими сегодня, их будет экспоненциально больше.
4. Domain experience will be wildly more important than it is today because every domain will become vastly more sophisticated than it is now. This is not just because service providers and builders have better tools, but because customers do as well. I will never forget how bankers said they were going to be so much more efficient by having a few college kids use spreadsheets while they did all the hard work of deal-making. Little did they know that to even be a banker by 1995 you were going to be the person using the sheet to build a model. Repeat for consultants. Graphic artists. Writers. Lawyers. Doctors. And every single domain. This is going to happen all over again. Yes, some supporting jobs in domains went away, but they were not just replaced with even more skills, they were replaced with many more people. More people work in more banking locations today, per capita, than ever before. There’s more expertise required in every domain, even with three decades of automation.
4. Опыт в предметной области будет дико важнее, чем сегодня, потому что каждая область станет несравнимо более изощрённой, чем сейчас. И это не только потому, что у поставщиков услуг и создателей будут лучшие инструменты, но и потому, что они будут и у клиентов. Я никогда не забуду, как банкиры говорили, что они станут намного эффективнее, посадив пару студентов колледжа за таблицы, пока сами будут заниматься всей тяжёлой работой по заключению сделок. Они и не подозревали, что, чтобы быть банкиром к 1995 году, ты будешь тем самым человеком, использующим таблицу для построения модели. Повторите для консультантов. Графических дизайнеров. Писателей. Юристов. Врачей. И каждой отдельной области. Это произойдёт снова. Да, некоторые вспомогательные позиции в отраслях исчезли, но они были не просто заменены ещё большим количеством навыков — они были заменены гораздо большим количеством людей. Сегодня больше людей работают в большем числе банковских отделений на душу населения, чем когда-либо. В каждой области требуется больше экспертизы, даже после трёх десятилетий автоматизации.
5. Finally, it is absolutely true that some companies will not make it. It is even true that in some very long time, longer than a career or generation, every company will be completely different or their product line and organization will have dramatically changed. This will not broadly happen on any investing timeline. Look at today’s retail and compare it to 2000. Look at large media companies. Look at the world of computing.
5. Наконец, абсолютно верно, что некоторые компании не выживут. Верно даже то, что через какое-то очень долгое время — дольше карьеры или поколения — каждая компания станет совершенно иной или их продуктовая линейка и организация драматически изменятся. Но это не произойдёт в массовом порядке в рамках любого инвестиционного горизонта. Посмотрите на сегодняшний ритейл и сравните его с 2000-м. Посмотрите на крупные медиакомпании. Посмотрите на мир вычислений.
Strap in. This is the most exciting time for business and technology, ever.
Пристегнитесь. Это самое захватывающее время для бизнеса и технологий за всю историю.
Author note: an LLM was instructed to provide a “light proofread only, with minor changes for spelling, grammar, and clarity. Do not delete content or change meaning. Preserve your tone, rhythm, and point of view.” Any emdashes were in the original 🙂
Примечание автора: LLM было дано указание выполнить «только лёгкую вычитку, с минимальными правками орфографии, грамматики и ясности. Не удаляй контент и не меняй смысл. Сохрани тон, ритм и точку зрения автора». Любые длинные тире были в оригинале 🙂
Steven Sinofsky
Steven Sinofsky
is a board partner at Andreessen Horowitz.
— board partner в Andreessen Horowitz.
SF is back – and the tech social scene is being run by the terminally online
Сан-Франциско вернулся — и техно-тусовкой теперь заправляют безнадёжно онлайновые
Expert News by a16z
Expert News от a16z
We have built a network of experts who are deeply rooted in technology and how it’s shaping our future. Subscribe to our newsletters to receive their perspectives.
Мы построили сеть экспертов, глубоко укоренённых в технологиях и в том, как они формируют наше будущее. Подпишитесь на наши рассылки, чтобы получать их взгляды.
Views expressed in “posts” (including podcasts, videos, and social media) are those of the individual a16z personnel quoted therein and are not the views of a16z Capital Management, L.L.C. (“a16z”) or its respective affiliates. a16z Capital Management is an investment adviser registered with the Securities and Exchange Commission. Registration as an investment adviser does not imply any special skill or training. The posts are not directed to any investors or potential investors, and do not constitute an offer to sell — or a solicitation of an offer to buy — any securities, and may not be used or relied upon in evaluating the merits of any investment.
Взгляды, выраженные в «постах» (включая подкасты, видео и соцсети), принадлежат отдельным сотрудникам a16z, процитированным в них, и не являются взглядами a16z Capital Management, L.L.C. («a16z») или её соответствующих аффилированных лиц. a16z Capital Management — инвестиционный советник, зарегистрированный в Комиссии по ценным бумагам и биржам. Регистрация в качестве инвестиционного советника не подразумевает какого-либо особого мастерства или подготовки. Посты не адресованы каким-либо инвесторам или потенциальным инвесторам и не являются предложением о продаже — или приглашением сделать предложение о покупке — каких-либо ценных бумаг, и не могут быть использованы или приняты во внимание при оценке достоинств какой-либо инвестиции.
The contents in here — and available on any associated distribution platforms and any public a16z online social media accounts, platforms, and sites (collectively, “content distribution outlets”) — should not be construed as or relied upon in any manner as investment, legal, tax, or other advice. You should consult your own advisers as to legal, business, tax, and other related matters concerning any investment. Any projections, estimates, forecasts, targets, prospects and/or opinions expressed in these materials are subject to change without notice and may differ or be contrary to opinions expressed by others. Any charts provided here or on a16z content distribution outlets are for informational purposes only, and should not be relied upon when making any investment decision. Certain information contained in here has been obtained from third-party sources, including from portfolio companies of funds managed by a16z. While taken from sources believed to be reliable, a16z has not independently verified such information and makes no representations about the enduring accuracy of the information or its appropriateness for a given situation. In addition, posts may include third-party advertisements; a16z has not reviewed such advertisements and does not endorse any advertising content contained therein. All content speaks only as of the date indicated.
Содержимое здесь — и доступное на любых связанных платформах распространения и любых публичных онлайн-аккаунтах a16z в соцсетях, платформах и сайтах (совместно — «каналы распространения контента») — не должно толковаться или приниматься во внимание каким-либо образом как инвестиционный, юридический, налоговый или иной совет. Вам следует консультироваться с собственными советниками по юридическим, деловым, налоговым и иным сопутствующим вопросам, касающимся любой инвестиции. Любые прогнозы, оценки, целевые показатели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут меняться без уведомления и могут отличаться или противоречить мнениям, выраженным другими. Любые графики, представленные здесь или на каналах распространения контента a16z, предназначены только для информационных целей и не должны приниматься во внимание при принятии любого инвестиционного решения. Определённая информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов под управлением a16z. Хотя она взята из источников, считающихся надёжными, a16z не проверяла такую информацию независимо и не делает заявлений о её непреходящей точности или применимости к данной ситуации. Кроме того, посты могут включать сторонние рекламные объявления; a16z не проверяла такие объявления и не одобряет какой-либо рекламный контент, содержащийся в них. Всё содержимое актуально только на указанную дату.
Under no circumstances should any posts or other information provided on this website — or on associated content distribution outlets — be construed as an offer soliciting the purchase or sale of any security or interest in any pooled investment vehicle sponsored, discussed, or mentioned by a16z personnel. Nor should it be construed as an offer to provide investment advisory services; an offer to invest in an a16z-managed pooled investment vehicle will be made separately and only by means of the confidential offering documents of the specific pooled investment vehicles — which should be read in their entirety, and only to those who, among other requirements, meet certain qualifications under federal securities laws. Such investors, defined as accredited investors and qualified purchasers, are generally deemed capable of evaluating the merits and risks of prospective investments and financial matters.
Ни при каких обстоятельствах любые посты или иная информация, предоставленная на этом сайте — или на связанных каналах распространения контента, — не должны толковаться как предложение, приглашающее к покупке или продаже какой-либо ценной бумаги или доли в любом объединённом инвестиционном инструменте, спонсируемом, обсуждаемом или упомянутом сотрудниками a16z. Их также не следует толковать как предложение о предоставлении услуг инвестиционного консультирования; предложение инвестировать в управляемый a16z объединённый инвестиционный инструмент будет сделано отдельно и только посредством конфиденциальных документов о размещении конкретных объединённых инвестиционных инструментов — которые должны быть прочитаны полностью, и только тем, кто, среди прочих требований, отвечает определённым квалификациям по федеральным законам о ценных бумагах. Такие инвесторы, определяемые как аккредитованные инвесторы и квалифицированные покупатели, как правило, считаются способными оценить достоинства и риски предполагаемых инвестиций и финансовые вопросы.
There can be no assurances that a16z’s investment objectives will be achieved or investment strategies will be successful. Any investment in a vehicle managed by a16z involves a high degree of risk including the risk that the entire amount invested is lost. Any investments or portfolio companies mentioned, referred to, or described are not representative of all investments in vehicles managed by a16z and there can be no assurance that the investments will be profitable or that other investments made in the future will have similar characteristics or results. A list of investments made by funds managed by a16z is available here: https://a16z.com/investments/. Past results of a16z’s investments, pooled investment vehicles, or investment strategies are not necessarily indicative of future results. Excluded from this list are investments (and certain publicly traded cryptocurrencies/ digital assets) for which the issuer has not provided permission for a16z to disclose publicly. As for its investments in any cryptocurrency or token project, a16z is acting in its own financial interest, not necessarily in the interests of other token holders. a16z has no special role in any of these projects or power over their management. a16z does not undertake to continue to have any involvement in these projects other than as an investor and token holder, and other token holders should not expect that it will or rely on it to have any particular involvement.
Не может быть никаких гарантий, что инвестиционные цели a16z будут достигнуты или что инвестиционные стратегии будут успешными. Любая инвестиция в инструмент под управлением a16z сопряжена с высокой степенью риска, включая риск потери всей вложенной суммы. Любые упомянутые, указанные или описанные инвестиции или портфельные компании не являются репрезентативными для всех инвестиций в инструменты под управлением a16z, и не может быть никакой гарантии, что инвестиции будут прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь схожие характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами под управлением a16z, доступен здесь: https://a16z.com/investments/. Прошлые результаты инвестиций a16z, объединённых инвестиционных инструментов или инвестиционных стратегий не обязательно указывают на будущие результаты. Из этого списка исключены инвестиции (и определённые публично торгуемые криптовалюты/цифровые активы), для которых эмитент не предоставил a16z разрешения на публичное раскрытие. Что касается её инвестиций в любую криптовалюту или токен-проект, a16z действует в своих собственных финансовых интересах, не обязательно в интересах других держателей токенов. a16z не играет особой роли ни в одном из этих проектов и не имеет власти над их управлением. a16z не обязуется продолжать иметь какое-либо участие в этих проектах, кроме как инвестор и держатель токенов, и другие держатели токенов не должны ожидать, что она будет иметь какое-либо особое участие, или полагаться на это.
With respect to funds managed by a16z that are registered in Japan, a16z will provide to any member of the Japanese public a copy of such documents as are required to be made publicly available pursuant to Article 63 of the Financial Instruments and Exchange Act of Japan. Please contact compliance@a16z.com to request such documents.
В отношении фондов под управлением a16z, зарегистрированных в Японии, a16z предоставит любому представителю японской общественности копию таких документов, которые обязаны быть публично доступными в соответствии со статьёй 63 Закона Японии о финансовых инструментах и биржах. Пожалуйста, свяжитесь с compliance@a16z.com, чтобы запросить такие документы.
For other site terms of use, please go here. Additional important information about a16z, including our Form ADV Part 2A Brochure, is available at the SEC’s website: http://www.adviserinfo.sec.gov.
С другими условиями использования сайта можно ознакомиться здесь. Дополнительная важная информация об a16z, включая нашу брошюру Form ADV Part 2A, доступна на сайте SEC: http://www.adviserinfo.sec.gov.