Where will the AI Horde strike next? AI video, social media, and Hollywood

Where will the AI Horde strike next? AI video, social media, and Hollywood

Куда ИИ-Орда ударит дальше? ИИ-видео, соцсети и Голливуд

1000s of AI startups ride into entertainment, among dozens of industries

Тысячи ИИ-стартапов врываются в индустрию развлечений — одну из десятков отраслей

Look at this graph, illustrating the rise and fall of digital cameras, and their collapse triggered by the ubiquity of smartphones. This graph is incredible of course, and it captures the simple story of technological disruption in one visual. It’s so easy! Just don’t get disrupted.

Посмотрите на этот график, иллюстрирующий взлёт и падение цифровых фотоаппаратов и их крах, спровоцированный повсеместным распространением смартфонов. График, конечно, потрясающий и одним изображением передаёт простую историю технологического подрыва. Это так легко! Просто не дай себя подорвать.

Of course it’s apt to start an essay about the coming AI disruption with a chart like this, but honestly it’s such a cliche. Duh. Boring. We all got it. After all, everyone has read the same business books, listens to the same podcasts, and knows all the same jargon and the same predictions. In fact, all the these legacy incumbent industries these days they are staffed with a slew of tech-forward millennials and MBAs who have all read the relevant Harvard Business case studies.

Конечно, начинать эссе о грядущем подрыве со стороны ИИ уместно именно с такого графика, но, честно говоря, это уже такое клише. Очевидно же. Скучно. Все мы это поняли. В конце концов, все читали одни и те же бизнес-книги, слушают одни и те же подкасты и знают весь тот же жаргон и те же прогнозы. Более того, все эти старые отрасли-инкумбенты сегодня укомплектованы кучей технологически продвинутых миллениалов и обладателей MBA, которые все прочитали соответствующие кейсы Harvard Business School.

We know AI disruption is coming for many industries. The AI Horde, consisting of thousands of VC-backed AI startups, are starting to go after every industry as a general computing technology that can replace and augment labor. So what happens next, as they compete with incumbents?

Мы знаем, что подрыв со стороны ИИ надвигается на многие отрасли. ИИ-Орда, состоящая из тысяч ИИ-стартапов с венчурным финансированием, начинает наступать на каждую отрасль как универсальная вычислительная технология, способная замещать и усиливать труд. Так что же будет дальше, когда они начнут конкурировать с инкумбентами?

“AI will disrupt Hollywood!!!” — really? will it?
To take an example of a single industry, scroll enough on social media and you’ll see a prediction like this: “AI will disrupt Hollywood!!!” This kind of assertion is usually accompanied with an amazing 30 second video that gives a taste of the latest in AI — the output of a bunch of video generation models, speech synthesis, and AI music, all cut in the way that is highly entertaining for 30 seconds. And the prediction mostly kinda feels right. And it is genuinely amazing how fast gen AI video models are progressing — today the output is still a little janky, but the rate of improvement is incredible.

«ИИ подорвёт Голливуд!!!» — правда? подорвёт?Если взять в пример одну отдельную отрасль: полистайте подольше соцсети, и вы наткнётесь на прогноз вроде этого: «ИИ подорвёт Голливуд!!!» Такое утверждение обычно сопровождается потрясающим 30-секундным роликом, который даёт почувствовать вкус новейшего ИИ — результат работы кучи моделей генерации видео, синтеза речи и ИИ-музыки, смонтированный так, чтобы 30 секунд было максимально увлекательно. И прогноз в целом вроде как ощущается верным. И это действительно поразительно, как быстро прогрессируют генеративные модели ИИ-видео — сегодня результат всё ещё немного коряв, но скорость улучшения невероятна.

We’re going to dig into this specific example of AI video and Hollywood/YouTube/etc, but this is being said for many industries that are thinking about AI. And I want to give the AI startup’s view, not the view of the incumbent. This is a different approach because the disruption theory, and the viewpoint presented in the Innovator’s Dilemma is focused on how an incumbent should best react and protect a well-defined product category. The POV makes sense because most management theory exists to perpetuate the incumbents, and the MBAs are hired to middle manage big, enduring conglomerates.

Мы собираемся разобрать именно этот пример — ИИ-видео и Голливуд/YouTube/и т.д., — но то же самое говорят о многих отраслях, которые задумываются об ИИ. И я хочу дать взгляд ИИ-стартапа, а не взгляд инкумбента. Это иной подход, потому что теория подрыва и точка зрения, изложенная в Innovator’s Dilemma, сосредоточены на том, как инкумбенту лучше реагировать и защищать чётко очерченную продуктовую категорию. Эта позиция имеет смысл, ведь большая часть управленческой теории существует, чтобы продлевать жизнь инкумбентам, а обладателей MBA нанимают, чтобы они занимались средним менеджментом крупных, долговечных конгломератов.

Contrast that to brand new startup, which has a radically different POV. The startup is just trying to survive. They are trying to find/scale product market fit, and navigate a complex system of niches and markets trying trying to find a foothold in at least one, so that they can continue to get more funding and continue their journey.

Сравните это с совершенно новым стартапом, у которого радикально иная точка зрения. Стартап просто пытается выжить. Он пытается найти/масштабировать product market fit и пробраться через сложную систему ниш и рынков, стараясь зацепиться хотя бы за одну, чтобы продолжать получать финансирование и продолжать свой путь.

The incumbent thinks defense, and is trying to defend their particular castle. They ask, how do I protect my specific position in my industry while technologically disruptive AI startups enter it?

Инкумбент думает об обороне и пытается защитить свой конкретный замок. Он спрашивает: как мне защитить свою конкретную позицию в моей отрасли, пока в неё входят технологически подрывные ИИ-стартапы?

The AI startups think offense and acts like a barbarian AI Horde, exploring and probing and retreating, trying to figure out what will work among many possible targets. They’ll attack any castle that feels weak, and switch to another if it doesn’t look easy. They ask, if I can build products with this new tech, which market should I go after where competitors are weak? Should I double down where I am, or pivot to attack another? Should I attack the incumbents directly, or try to sell tools to them? Do I go premium and white glove, or build something simpler and low-end?

ИИ-стартапы думают об атаке и ведут себя как варварская ИИ-Орда — исследуют, прощупывают и отступают, пытаясь понять, что сработает среди множества возможных целей. Они атакуют любой замок, который кажется слабым, и переключаются на другой, если он не выглядит лёгкой добычей. Они спрашивают: если я могу строить продукты на этой новой технологии, на какой рынок мне идти, где конкуренты слабы? Удвоить ставку там, где я сейчас, или развернуться и атаковать другой? Атаковать инкумбентов напрямую или попытаться продавать им инструменты? Идти в премиум и сервис «белых перчаток» или построить что-то проще и в нижнем сегменте?

This is why the AI versus Hollywood situation is so interesting.

Вот почему ситуация «ИИ против Голливуда» настолько интересна.

The big choices for AI video
The AI Horde’s upcoming decisions are complex. Let’s assert that the AI video gen tech is just going to get there eventually, and we’ll soon be appreciating video in many formats. Ahead of this inevitable outcome, let’s say you are a skilled new startup team trying to best take advantage of this upcoming trend.

Большие развилки для ИИ-видеоПредстоящие решения ИИ-Орды сложны. Давайте примем как данность, что технология генерации ИИ-видео рано или поздно дойдёт до нужного уровня, и вскоре мы будем наслаждаться видео в самых разных форматах. В преддверии этого неизбежного исхода представим, что вы — умелая команда нового стартапа, пытающаяся наилучшим образом воспользоваться этим грядущим трендом.

The multitude of decisions might start like this:

Множество решений могло бы начинаться примерно так:

Стоит ли нам работать внутри существующей экосистемы?Продавать инструменты существующим развлекательным компаниямСоздавать фильмы/сериалы и продавать контент («Pixar для ИИ»)Купить существующую кино-/телестудию и вертикально интегрировать ИИИли нам стоит нацелиться на экосистему соцсетей?Продавать инструменты креаторамСтать новым типом креатора, который использует ИИ, чтобы создавать много контентаИграть какую-то другую роль в существующей экосистеме (напр.: создавать ИИ-видео и т.п.)Или построить что-то новое, существующее независимо?Создать новое приложение, использующее ИИ, чтобы подорвать существующую категорию (вроде AI ReelShort)Придумать новый ИИ-нативный формат (интерактивный? компаньоны? новый тип игрового опыта?)…и многое другое

These are a few of the big choices, but really there are an infinite number of decisions and sub-decisions. We could add even more detail by sitting on beanbags and brainstorming more, but this is a good place to start.

Это лишь несколько крупных развилок, но на самом деле существует бесконечное число решений и под-решений. Мы могли бы добавить ещё больше деталей, рассевшись по бин-бэгам и устроив мозговой штурм, но это хорошая отправная точка.

Imagine yourself as a new AI startup trying to figure out where to attack. There’s castles defending every bulleted line on the list, which is on one hand very bad, since now everyone has read all the same books and folks are rapidly writing long memos about the threat of AI. But on the other hand, the entire advantage of being part of the AI Horde is that you’re small and fast and can attack wherever is weak. And barring that, many of these bullets are B2B and you can just arm the big guys with weapons to fend off the AI horde.

Представьте себя новым ИИ-стартапом, который пытается понять, куда атаковать. У каждой строки в этом списке есть свои защищающие замки, что, с одной стороны, очень плохо, ведь теперь все прочитали одни и те же книги и народ стремительно пишет длинные меморандумы об угрозе ИИ. Но с другой стороны, всё преимущество принадлежности к ИИ-Орде в том, что вы маленькие и быстрые и можете атаковать там, где слабо. А если не это, то многие из этих пунктов — B2B, и вы можете просто вооружить крупных игроков, чтобы они отбивались от ИИ-орды.

Work with the incumbents? Weak-form vs strong-form?
Depending on your interests and prior background, you might have an attraction or an aversion to interacting with players in the incumbent industry — for the sake of this example, we’re talking about Hollywood specifically. (I find myself mostly disliking startup ideas that depend on these incumbents to adopt technology, since they have a long history and culture of avoiding it whenever they can, which I’ve discussed here: Why Hollywood and gaming struggle with AI). But it does come with one major advantage, which is that they have money and motivation. They also have well-known and loved brands, characters, and franchises. Theoretically a new AI startup could cut some amazing deals and have a jumpstart on their journey.

Работать с инкумбентами? Слабая форма против сильной?В зависимости от ваших интересов и предыдущего бэкграунда у вас может быть тяга или отвращение к взаимодействию с игроками отрасли-инкумбента — ради этого примера мы говорим конкретно о Голливуде. (Я обнаруживаю, что мне в основном не нравятся стартап-идеи, которые зависят от того, примут ли эти инкумбенты технологию, поскольку у них долгая история и культура избегания её всякий раз, когда это возможно, о чём я писал здесь: Почему Голливуд и гейминг буксуют с ИИ). Но это несёт одно крупное преимущество: у них есть деньги и мотивация. У них также есть хорошо известные и любимые бренды, персонажи и франшизы. Теоретически новый ИИ-стартап мог бы заключить несколько потрясающих сделок и получить разгон в начале своего пути.

So here are some ways to approach working with Hollywood:

Итак, вот несколько способов подойти к работе с Голливудом:

Pixar для ИИ, он же новая ИИ-голливудская студия: Если ИИ-стартап сможет гибридизироваться со студией, то теоретически можно создать следующую крупную киноидею, продать её крупной студии (Sony, Paramount, Warner Bros и им подобным) и получить финансирование на съёмки фильма без привлечения дополнительного венчурного капитала. Это генерировало бы выручку, и ИИ-студия-стартап могла бы продолжать серией таких проектов, а если один окажется хитом, это может стать очень экономически эффективным способом запуститься. Это, плюс-минус, история Pixar, Toy Story и Disney, разумеется. Самая большая сложность здесь в том, что с технической точки зрения от вас требуется с самого старта построить нечто высочайшего качества для большого экрана, и я не думаю, что Clayton Christensen это одобрил бы, да и сделать это было бы непросто. Но такой вариант существует. Мой коллега Jon Lai написал эссе об этом подходе (и не только), и его стоит прочитать. Один интересный побочный вопрос здесь — кого бы вы предпочли поддержать: звёздную голливудскую команду, которая затем идёт и осваивает технологию, или технологического основателя, который затем продаёт в эту отрасль? И то и другое сложно, но опять же — зависит от ваших вкусов. Многие технологические VC предпочли бы поддержать технологического основателя, но мечта, разумеется, — это Ed Catmull с John Lasseter.Студия с поддержкой ИИ/технологий: Есть ещё один интересный подход — фактически купить производственную студию, у которой уже есть бизнес, команда и процессы, и создать ИИ-команду, работающую бок о бок с ними, чтобы агрессивно строить/покупать/партнёриться по всем нужным технологиям. Мы уже видим такие попытки в развлечениях, а также в сферах вроде юриспруденции, поддержки клиентов, бухгалтерии и так далее. Возможно, это даже проще сделать, чем пытаться продавать ПО.Продавать инструменты: В киноиндустрии есть масса рабочих процессов, в которых уже сегодня пригодились бы ИИ-инструменты. Некоторые очевидны — дубляж, локализация и т.п. Это приятные ниши, которые могут стать хорошими отправными точками. Или можно взяться за другие проблемы, вроде управления цифровыми активами или поиска по видео. Или монтаж, включая возможность заполнять пробелы в видео ИИ-сгенерированным контентом вместо пересъёмки. Провальный сценарий для всего этого — что вы продаёте технологию компаниям с жёсткими бюджетами, которые исторически были не самыми хорошими клиентами. И, может быть, ваши клиенты к тому же ненавидят ИИ. Но с другой стороны, если вы можете повысить продуктивность людей и/или ваше новое ИИ-приложение работает по модели оплаты за результат (например, общая стоимость проекта по дубляжу фильма, а не инструмент с оплатой за место $/seat), то это тоже может сработать. Хотя тоже может быть сложно.

All of this might work, but there’s a major problem: There are major constituents within Hollywood that absolutely hate AI. Given that there’s so much pushback from unions and creatives against AI, will this approach even work? Maybe major studios will object to all uses of AI tools placate their creatives, and that means they won’t use tooling, won’t engage with companies that use AI, and won’t buy content that was created with AI. Even if it’s good for them financially, one of the big differences between the entertainment industry and the software industry is the former has very strong union control, and strikes can cripple an entire year of films. If you’re a pessimist, this is your take, and that’s why Hollywood might take a long time (like way beyond what’s reasonable) to adopt AI, and instead all the AI storytelling will happen on social media and other freer platforms.

Всё это может сработать, но есть крупная проблема: внутри Голливуда есть влиятельные группы, которые абсолютно ненавидят ИИ. Учитывая, что со стороны профсоюзов и креативщиков идёт столько сопротивления ИИ, сработает ли этот подход вообще? Может быть, крупные студии станут возражать против любого использования ИИ-инструментов, чтобы умиротворить своих креативщиков, а это значит, что они не будут пользоваться инструментами, не будут иметь дела с компаниями, использующими ИИ, и не будут покупать контент, созданный с помощью ИИ. Даже если им это финансово выгодно, одно из больших отличий индустрии развлечений от индустрии ПО в том, что у первой очень сильный профсоюзный контроль, и забастовки могут парализовать целый год выпуска фильмов. Если вы пессимист — это ваша позиция, и именно поэтому Голливуду может потребоваться очень много времени (намного больше разумного), чтобы освоить ИИ, а вместо этого весь ИИ-сторителлинг будет происходить в соцсетях и на других более свободных платформах.

The optimist’s POV on this is to observe that actually there is a battle between the business people and creatives in the entertainment industry — the former actually know their whole business model is broken, and are excited about AI vastly increasing quantity, promoting more creativity, and reducing costs. So they will find a way. And also that Hollywood itself is very fragmented with a zillion smaller production studios and companies, many of which are excited about AI. (We’ve been pitched by many!) These techno optimist studios are bound to do amazing artistic work, maybe initially with a lot of human-in-the-loop, and as a result will open doors. Some of the major distributors like Netflix and Amazon might be less affected by union issues, so perhaps they could buy a new AI film and open the floodgates. Or perhaps smaller distributors will prove things out in other geographies, show success there, then bring it to the US as the Overton window shifts.

Точка зрения оптимиста на это — заметить, что на самом деле в индустрии развлечений идёт битва между бизнес-людьми и креативщиками: первые в действительности знают, что вся их бизнес-модель сломана, и воодушевлены тем, что ИИ кратно увеличит количество, будет способствовать большей креативности и снизит затраты. Поэтому они найдут способ. А ещё тем, что сам Голливуд очень фрагментирован, с уймой более мелких производственных студий и компаний, многие из которых воодушевлены ИИ. (Нам питчили многие из них!) Эти техно-оптимистичные студии непременно создадут потрясающие художественные работы, возможно, поначалу с большой долей human-in-the-loop, и в результате откроют двери. Некоторые крупные дистрибьюторы вроде Netflix и Amazon могут быть меньше затронуты профсоюзными вопросами, так что, возможно, они смогут купить новый ИИ-фильм и открыть шлюзы. Или, возможно, более мелкие дистрибьюторы обкатают всё в других географиях, покажут там успех, а затем принесут это в США по мере сдвига окна Овертона.

Building for the digital-natives
If you decide not to build for Hollywood, then you are building for the Internet, which might mean social media or also potentially just building your own app. This could manifest in a bunch of different ways:

Строить для digital-натив аудиторииЕсли вы решаете не строить для Голливуда, то вы строите для интернета, а это может означать соцсети, а потенциально и просто создание собственного приложения. Это может проявиться множеством разных способов:

AI Cocomelon: Один вариант — создать медиасеть следующего поколения вроде Cocomelon (если вы не слышали — очень дорогая детская сеть, недавно проданная за $3B) или Mr Beast, или что-то подобное, но с ИИ-сгенерированным контентом. Преимущество здесь в том, что вам не нужно, чтобы кто-то «давал зелёный свет» контенту, как это устроено в Голливуде, — если люди смотрят, вы зарабатываете. Однако бизнес-модель — это остаточный поток рекламы против видео в течение длительного периода, а не предварительное финансирование, помогающее покрыть издержки на создание контента. Поэтому поначалу контент в этом формате будет выглядеть дёшево/низкокачественно, и нужно построить огромный портфель, чтобы генерировать поток капитала, необходимый для успеха. Это также сфера, где ИИ-стартапы по генерации видео, создающие аниме или анимацию (детскую/взрослую), будут великолепны, потому что эта технология уже сейчас работает достаточно хорошо — вам просто нужны креативные таланты, чтобы создавать новые истории.Инструменты для креаторов соцсетей: Мы уже видим таких в избытке, и это что-то вроде «продажи кирок и лопат» — помощь креаторам с видеоинструментами, которые позволяют им использовать ИИ для создания нового контента. Это потенциально очень большой рынок, поскольку миллиарды людей теперь пользуются соцсетями и большинство из них так или иначе создают контент. Однако, очевидно, очень конкурентный, и многим утилитарным продуктам не хватает защищённости. (Кстати, я лично обожаю Captions (стартап a16z), который по-настоящему стал первопроходцем в этом пространстве!) Но, пожалуй, эти инструменты несомненно станут популярными, и я уверен, что здесь будет несколько компаний-«миллиардеров».Новое приложение — ИИ-версия ReelShort/TikTok/Twitch или другого видеотипа: Можно построить новое приложение, но выстроить его вокруг результата работы различных моделей ИИ-видео, чтобы нацелиться на один из множества уже существующих видеоформатов — например, ИИ-TikTok, где модель генерирует увлекательные 30-секундные ролики, или ИИ-ReelShort, приложение с нарративным контентом, движимое микротранзакциями. Или ИИ-Twitch, ИИ-OnlyFans, или что-то совершенно иное. Это всё новые самостоятельные приложения, которые быстро следуют за существующими видеоформатами. Возможно, пользователь даже не знает, что они сгенерированы ИИ.Интерактивный контент в реальном времени, гейминг и прочее новьё: Цикл создания кино/ТВ устроен так, как устроен, потому что между съёмкой контента, его монтажом и его просмотром лежит невообразимо длинная петля. Если вы можете генерировать видео в реальном времени, то петля работает совершенно иначе. Возможно, вы генерируете всё видео на лету, и историю тоже всю в реальном времени. Это особенно осмысленно в мире гейминга, где люди хотят делать выбор и видеть, как мир (и персонажи) реагируют вокруг них. Возможно, есть что-то между игрой и фильмом. Возможно, есть игры, включающие в 10 раз больше кинематографического контента, и это становится собственным жанром. Трудно сказать, что может обитать в этом пространстве интерактивного контента следующего поколения, но это, вероятно, одна из самых интересных возможностей, поскольку именно здесь по-настоящему живёт «ИИ-нативный контент».

Of course there are more ideas beyond this, but I’m cheating here a bit and saying “new formats” are a placeholder for all the cool new things we’re bound to see. The digital-native approaches are highly appealing for Hollywood outsiders, who don’t have the relationships within entertainment. It’s also appealing because you can create low-fidelity content — perhaps meme content, or shorts — and gain traction. It doesn’t require you to jump directly to what can be shown on the silver screen right away, which is a huge win. But on the other hand, all the major problems that tech startups face exist here — scarce financing, expensive marketing channels, difficult distribution for new apps, etc.

Конечно, идей больше, чем эти, но я тут немного хитрю и говорю, что «новые форматы» — это плейсхолдер для всех крутых новых вещей, которые мы непременно увидим. Digital-нативные подходы крайне привлекательны для аутсайдеров Голливуда, у которых нет связей внутри индустрии развлечений. Они привлекательны ещё и тем, что можно создавать контент низкой точности — возможно, мем-контент или шортсы — и набирать тягу. Это не требует сразу прыгать к тому, что можно показать на большом экране, и это огромный выигрыш. Но с другой стороны, здесь существуют все главные проблемы, с которыми сталкиваются техностартапы — дефицитное финансирование, дорогие маркетинговые каналы, сложная дистрибуция для новых приложений и т.д.

Whew, so we’ve talked about a lot of permutations now. A new AI startup might look at the maze ahead, with all the potential options and winding paths, and inevitably be faced with confusion. Ultimately that’s OK — building a startup is about thinking probabilistically, launching and iterating and learning and launching again. You might start by wanting to sell a new animated series to Hollywood, but then realize you’d rather try to sell the tool. But perhaps the customer base is slow to buy, so you release a self-serve version that’s then embraced by social media creators. You can quickly pivot from one part of the maze to the other.

Уф, итак, мы обсудили уже множество перестановок. Новый ИИ-стартап может посмотреть на лабиринт впереди со всеми потенциальными вариантами и извилистыми тропами и неизбежно столкнуться с растерянностью. В конечном счёте это нормально — построение стартапа состоит в том, чтобы мыслить вероятностно, запускать и итерировать, учиться и снова запускать. Вы можете начать с желания продать Голливуду новый анимационный сериал, но затем осознать, что вам скорее хочется попробовать продать инструмент. Но, возможно, клиентская база покупает медленно, поэтому вы выпускаете self-serve версию, которую затем подхватывают креаторы соцсетей. Вы можете быстро пивотиться из одной части лабиринта в другую.

Here’s why disruption theory is so limiting when you look at the view of the world from the incumbent, agonizing if the AI Horde will go after your particular market. The reality is that the Horde is moving as a wave, exploring every niche, and every new technology. They are hard to defend because it’s hard to even tell which one is actually going after you — is it the AI short film app that sucks away all your consumer time, thus tanking your streaming subscription revenue? Or is it the AI tools company that enables all your competitors to create amazing 3D animated content as you’ve been doing for decades, eroding your defensibility? The AI Horde does it all.

Вот почему теория подрыва так ограничена, когда смотришь на мир глазами инкумбента, мучительно гадающего, пойдёт ли ИИ-Орда именно на твой рынок. Реальность в том, что Орда движется как волна, исследуя каждую нишу и каждую новую технологию. От них трудно защититься, потому что трудно даже понять, кто именно идёт на тебя — это ИИ-приложение коротких фильмов, которое высасывает всё потребительское время и тем самым обрушивает твою выручку от стриминговых подписок? Или это ИИ-компания инструментов, которая позволяет всем твоим конкурентам создавать потрясающий 3D-анимированный контент, который ты делаешь десятилетиями, размывая твою защищённость? ИИ-Орда делает всё это.

How this applies to other categories and AI startups
To wrap up here, I’ve spent a bunch of time talking about Hollywood and the upcoming AI video gen models but this discussion could be applied to many other markets. You often face some of the same choices:

Как это применимо к другим категориям и ИИ-стартапамВ завершение: я потратил кучу времени, говоря о Голливуде и грядущих моделях генерации ИИ-видео, но это обсуждение можно применить ко многим другим рынкам. Вы часто сталкиваетесь с некоторыми из тех же развилок:

Работаете ли вы внутри существующего рынка или пытаетесь создать новый?Что лучше — продавать инструменты или идти напрямую к потребителям?Можете ли вы ускориться, купив существующего игрока и добавив ИИ? Или вы основываете новую фирму? Начинаете с технологов и добавляете доменных экспертов, или наоборот?

You could be talking about many industries here — marketing/PR, accounting, consulting, legal, customer service. And my guess is, multiple approaches might end up working.

Здесь можно было бы говорить о многих отраслях — маркетинг/PR, бухгалтерия, консалтинг, юриспруденция, обслуживание клиентов. И моя догадка такова: в итоге могут сработать сразу несколько подходов.

So I want to go back to the original statement from the beginning of the essay: “AI will disrupt Hollywood!!!” — will it? I think AI will disrupt, but also be adopted and assimilated. There will be new consumption experiences that compete directly with film/TV, but also ones that indirectly compete. It’ll all happen.

Так что я хочу вернуться к исходному утверждению из начала эссе: «ИИ подорвёт Голливуд!!!» — подорвёт? Я думаю, ИИ подорвёт, но также будет принят и ассимилирован. Появятся новые потребительские впечатления, которые конкурируют с кино/ТВ напрямую, но также и те, что конкурируют косвенно. Всё это произойдёт.

After all, if you went back in time 20 years and realized that online content would have been big, you might have thought: Let’s go strong form. People will just watch internet content, don’t worry about where the incumbent media formats will go. Yet both Netflix and YouTube worked. You’d ideally have bet on both. I think the same thing will work. The AI Horde is so powerful that we’ll see it reinvent Hollywood, gaming, YouTube, and more. It’ll affect the content, yes, but also AI tools, and AI-enabled companies, and much more.

В конце концов, если бы вы вернулись на 20 лет назад и осознали, что онлайн-контент станет большим, вы могли бы подумать: пойдём по сильной форме. Люди будут просто смотреть интернет-контент, не переживай о том, куда денутся традиционные медиаформаты инкумбентов. И всё же сработали и Netflix, и YouTube. В идеале вам стоило бы поставить на оба. Думаю, то же самое сработает. ИИ-Орда настолько мощна, что мы увидим, как она заново изобретёт Голливуд, гейминг, YouTube и многое другое. Это повлияет на контент, да, но также на ИИ-инструменты, и на компании с поддержкой ИИ, и на многое другое.