Observations on Writing with AI
Автор размышляет о попытках писать с помощью ИИ за 16 лет ведения блога: он читал книги о письме, нанимал редактора, файнтюнил модели под свой голос и тестировал более 10 ИИ-систем. У каждой модели свой характер: Gemini излучает солнечный свет, Claude томный, но острый, OpenAI Codex — самый бесстрастный. Эксперимент с «редакционным советом» из Gemini, Claude и OpenAI Codex провалился: три модели не смогли договориться о едином тоне и выдали резкий вердикт вроде «разговор за тремя пивом, ошибочно принятый за готовое эссе». В эпоху, когда ИИ синтезирует тексты, изображения и видео, аутентичность проявляется в несовершенстве: треск винила, солнечные блики на Kodachrome, неидеальные аналогии и пунктуационные причуды. Именно эти несовершенства и делают письмо хорошим.
Пролистывая Good Writing, новую книгу Anne Lamott, я задумался: что скажет ИИ о выворачивании клише наизнанку и поиске скрытых метафор (главы 18 и 19)?
За 16 лет писательства я прочитал книги о письме, нанимал редактора и пользовался ИИ. Я файнтюнил модели, чтобы они подражали моему голосу, протестировал более 10 ИИ-систем и написал много постов с ИИ, причём некоторые «Гинденбурги» я оставил в открытом доступе как доказательство — несмотря на смущение.
Письмо даётся ИИ тяжело. Во-первых, у ИИ есть собственный голос: Gemini излучает солнечный свет; голос Claude томный, но острый; а OpenAI Codex — самый бесстрастный. Писать чужим голосом тяжело и людям, и ИИ.
Поэтому писать с одной моделью не работает. А что насчёт редакционного совета из ИИ? Сама идея блестяще проявила себя в код-ревью. Почему бы не применить её к ревью блога?
На четвёртом черновике я попросил Gemini, Claude и OpenAI Codex редактировать мою работу вместе друг с другом. Результат вышел не изящной мозаикой, а катастрофой пальчиковой живописи. У каждой модели был свой голос. Как трое редакторов с тремя видениями произведения, ИИ-модели не смогли договориться о едином тоне или стиле.
И каждая готова доносить свою позицию прямо, мимоходом жестоко — во имя редакторского долга.
Например, об этом посте:
Вердикт. Это разговор за тремя пивом, ошибочно принятый за готовое эссе. Выберите один ракурс: размышление о Lamott, или эксперимент с ИИ-хором, или теорию виниловых вспышек. Разработайте его с конкретикой, цитатами, образами. В нынешнем виде это 500 слов умных наблюдений без единой по-настоящему запоминающейся фразы.
…представьте такую ежедневную мешанину в трёх экземплярах.
Способность ИИ синтезировать изображения, видео, текст означает, что создать можно что угодно. Что же тогда подлинно? Несовершенство.
Потрескивания виниловой пластинки, солнечный блик на плёнке Kodachrome, неидеальная аналогия и пунктуационные причуды (любители амперсандов, объединяйтесь!) — вот что выделяется.
ИИ, возможно, сгенерирует цифровые тонны мануалов и документации и однажды научится попугайски повторять то, как мы пишем аутентично. Но именно несовершенства письма и делают его хорошим письмом.