How to Think for Yourself

November 2020

Ноябрь 2020

There are some kinds of work that you can't do well without thinking
differently from your peers. To be a successful scientist, for
example, it's not enough just to be correct. Your ideas have to be
both correct and novel. You can't publish papers saying things other
people already know. You need to say things no one else has realized
yet.

Есть виды работы, которые невозможно делать хорошо, не мысля иначе, чем твои сверстники. Чтобы быть успешным учёным, например, недостаточно просто быть правым. Твои идеи должны быть одновременно верными и новыми. Нельзя публиковать статьи, в которых говорится то, что другие уже знают. Тебе нужно говорить то, чего ещё никто не осознал.

The same is true for investors. It's not enough for a public market
investor to predict correctly how a company will do. If a lot of
other people make the same prediction, the stock price will already
reflect it, and there's no room to make money. The only valuable
insights are the ones most other investors don't share.

То же верно и для инвесторов. Инвестору на публичном рынке недостаточно правильно предсказать, как пойдут дела у компании. Если такое же предсказание сделает множество других людей, цена акции уже будет это отражать, и заработать будет не на чем. Единственные ценные озарения — те, которых нет у большинства других инвесторов.

You see this pattern with startup founders too. You don't want to
start a startup to do something that everyone agrees is a good idea,
or there will already be other companies doing it. You have to do
something that sounds to most other people like a bad idea, but
that you know isn't — like writing software for a tiny computer
used by a few thousand hobbyists, or starting a site to let people
rent airbeds on strangers' floors.

Этот же паттерн ты видишь и у основателей стартапов. Не стоит запускать стартап, чтобы делать то, что все считают хорошей идеей, — иначе этим уже будут заниматься другие компании. Тебе нужно делать то, что большинству людей звучит как плохая идея, но про что ты знаешь, что это не так, — например, писать софт для крошечного компьютера, которым пользуются несколько тысяч хоббистов, или запустить сайт, позволяющий людям арендовать надувные матрасы на полу у незнакомцев.

Ditto for essayists. An essay that told people things they already
knew would be boring. You have to tell them something href="useful.html">new.

То же касается и эссеистов. Эссе, которое рассказывало бы людям то, что они уже знают, было бы скучным. Тебе нужно рассказать им что-то новое.

But this pattern isn't universal. In fact, it doesn't hold for most
kinds of work. In most kinds of work — to be an administrator, for
example — all you need is the first half. All you need is to be
right. It's not essential that everyone else be wrong.

Но этот паттерн не универсален. На самом деле он не работает для большинства видов работы. В большинстве видов работы — чтобы быть администратором, например, — тебе нужна лишь первая половина. Всё, что нужно, — быть правым. Совершенно не обязательно, чтобы все остальные ошибались.

There's room for a little novelty in most kinds of work, but in
practice there's a fairly sharp distinction between the kinds of
work where it's essential to be independent-minded, and the kinds
where it's not.

В большинстве видов работы есть место для небольшой новизны, но на практике существует довольно резкое различие между видами работы, где независимость мышления необходима, и теми, где она не нужна.

I wish someone had told me about this distinction when I was a kid,
because it's one of the most important things to think about when
you're deciding what kind of work you want to do. Do you want to
do the kind of work where you can only win by thinking differently
from everyone else? I suspect most people's unconscious mind will
answer that question before their conscious mind has a chance to.
I know mine does.

Жаль, что никто не рассказал мне об этом различии, когда я был ребёнком, потому что это одна из самых важных вещей, о которых стоит подумать, когда решаешь, какой работой хочешь заниматься. Хочешь ли ты заниматься такой работой, где выиграть можно, только мысля иначе, чем все остальные? Подозреваю, что у большинства людей подсознание ответит на этот вопрос раньше, чем сознание успеет вмешаться. Моё точно отвечает.

Independent-mindedness seems to be more a matter of nature than
nurture. Which means if you pick the wrong type of work, you're
going to be unhappy. If you're naturally independent-minded, you're
going to find it frustrating to be a middle manager. And if you're
naturally conventional-minded, you're going to be sailing into a
headwind if you try to do original research.

Независимость мышления, похоже, в большей степени дело природы, чем воспитания. А значит, если ты выберешь неподходящий тип работы, ты будешь несчастен. Если ты от природы независимо мыслящий, тебе будет невыносимо быть менеджером среднего звена. А если ты от природы конформно мыслящий, ты будешь идти против ветра, пытаясь заниматься оригинальными исследованиями.

One difficulty here, though, is that people are often mistaken about
where they fall on the spectrum from conventional- to independent-minded.
Conventional-minded people don't like to think of themselves as
conventional-minded. And in any case, it genuinely feels to them
as if they make up their own minds about everything. It's just a
coincidence that their beliefs are identical to their peers'. And
the independent-minded, meanwhile, are often unaware how different
their ideas are from conventional ones, at least till they state
them publicly.
[1

Здесь, однако, есть одна трудность: люди часто заблуждаются о том, где они находятся на шкале от конформного до независимого мышления. Конформно мыслящим не нравится считать себя конформно мыслящими. И в любом случае им искренне кажется, что они сами составляют своё мнение обо всём. Просто по совпадению их убеждения идентичны убеждениям их сверстников. А независимо мыслящие, в свою очередь, часто не осознают, насколько их идеи отличаются от общепринятых, — по крайней мере, пока не выскажут их публично. [1