Could VC be a Casualty of the Recession?

Декабрь 2008

(Изначально я написал это по просьбе компании, готовившей доклад о предпринимательстве. К сожалению, прочитав текст, они решили, что он слишком провокационен, чтобы его включать.)

Венчурное финансирование во время нынешней рецессии, вероятно, несколько иссякнет — как это обычно бывает в трудные времена. Но на этот раз результат может оказаться иным. На этот раз число новых стартапов может и не сократиться. А это может быть опасно для венчурных инвесторов.

Когда после интернет-пузыря венчурное финансирование иссякло, иссякли и стартапы. В 2003 году основывалось не так много новых стартапов. Но стартапы больше не привязаны к VC так, как это было 10 лет назад. Теперь VC и стартапы могут разойтись. И если это произойдёт, они могут не сойтись обратно, даже когда экономика наладится.

Причина, по которой стартапы больше так сильно не зависят от VC, известна сегодня всем в стартап-бизнесе: запускать стартап стало гораздо дешевле. Есть четыре основные причины: закон Мура удешевил железо; open source сделал ПО бесплатным; веб сделал бесплатными маркетинг и дистрибуцию; а более мощные языки программирования означают, что команды разработки могут быть меньше. Эти изменения опустили стоимость запуска стартапа до уровня шума. Во многих стартапах — вероятно, в большинстве стартапов, профинансированных Y Combinator — крупнейшей статьёй расходов являются попросту бытовые расходы основателей. У нас были стартапы, прибыльные при доходе в $3000 в месяц.

$3000 — это незначительная сумма с точки зрения дохода. С чего бы кому-то заботиться о стартапе, зарабатывающем $3000 в месяц? Потому что, будучи незначительной как доход, эта сумма может полностью изменить ситуацию с финансированием стартапа.

Тот, кто управляет стартапом, всегда подсчитывает где-то в глубине сознания, какой у него запас «взлётной полосы» — сколько ещё осталось до момента, когда деньги в банке закончатся и придётся либо выйти на прибыльность, либо привлечь ещё денег, либо закрыться. Но как только вы переступаете порог прибыльности, пусть даже самый низкий, ваша взлётная полоса становится бесконечной. Это качественное изменение — как когда звёзды превращаются в линии и исчезают, стоит «Энтерпрайзу» разогнаться до варп-скорости. Как только вы прибыльны, деньги инвесторов вам не нужны. А поскольку интернет-стартапы стали такими дешёвыми в обслуживании, порог прибыльности может быть до смешного низким. А значит, многим интернет-стартапам больше не нужны инвестиции венчурного масштаба. Для многих стартапов VC-финансирование, говоря языком самих VC, превратилось из «обязательного» в «приятное дополнение».

Это изменение произошло, пока никто не смотрел, и его последствия до сих пор были по большей части скрыты. Именно в период спада после интернет-пузыря запускать стартап стало до смешного дёшево, но мало кто это осознавал, потому что стартапы были совсем не в моде. Когда стартапы снова вошли в моду, около 2005 года, инвесторы снова начали выписывать чеки. И хотя основатели, возможно, уже не нуждались в деньгах VC так, как раньше, они были готовы их брать, если предлагали, — отчасти потому, что существовала традиция стартапов брать деньги VC, а отчасти потому, что стартапы, как собаки, склонны есть, когда им дают такую возможность. Пока VC выписывали чеки, основатели никогда не были вынуждены исследовать пределы того, насколько мало они в них нуждаются. Было несколько стартапов, которые наткнулись на эти пределы случайно из-за необычных обстоятельств — самый известный пример 37signals, которые наткнулись на этот предел потому, что пришли в стартап-страну с другой стороны: они начинали как консалтинговая фирма, поэтому у них была выручка ещё до того, как появился продукт.

VC и основатели — как два компонента, которые когда-то были скреплены болтом. Около 2000 года болт убрали. Поскольку до сих пор оба компонента подвергались одним и тем же силам, они всё ещё кажутся соединёнными, но на самом деле один просто покоится на другом. Резкий удар заставил бы их разлететься. И нынешняя рецессия может стать таким ударом.

Благодаря положению Y Combinator на крайнем конце спектра, мы первыми увидели бы признаки разделения между основателями и инвесторами — и мы их действительно видим. Например, хотя обвал фондового рынка, похоже, и сделал инвесторов осторожнее, он, похоже, никак не повлиял на число людей, желающих основать стартап. Мы принимаем заявки на финансирование каждые 6 месяцев. Приём заявок в текущем цикле финансирования закрылся 17 октября, уже сильно после обвала рынков, и тем не менее мы получили рекордное число — на 40% больше, чем в том же цикле годом ранее.

Может, через год всё будет иначе, если экономика продолжит ухудшаться, но пока что среди потенциальных основателей нет ни малейшего спада интереса. Это отличается от того, как ощущалось всё в 2001 году. Тогда среди потенциальных основателей было распространено чувство, что эпоха стартапов закончилась и стоит попросту пойти в аспирантуру. На этот раз такого не происходит, и отчасти причина в том, что даже в плохой экономике не так уж сложно построить нечто, приносящее $3000 в месяц. Если инвесторы перестанут выписывать чеки — кого это волнует?

Мы также видим признаки расхождения между основателями и инвесторами в настроениях уже профинансированных нами стартапов. Недавно я разговаривал с одним, у которого в последний момент сорвался раунд из-за той самой мелочи, которая разрушает сделки, когда инвесторы чувствуют, что у них преимущество, — из-за неопределённости в том, правильно ли основатели подали свои формы 83(b), вы только представьте. И при этом этот стартап явно собирается преуспеть: их графики трафика и выручки выглядят как взлетающий реактивный самолёт. Так что я спросил их, хотят ли они, чтобы я познакомил их с новыми инвесторами. К моему удивлению, они ответили нет — что они только что потратили четыре месяца на возню с инвесторами и теперь, когда им это больше не нужно, они на самом деле гораздо счастливее. Был друг, которого они хотели нанять на деньги инвестора, и теперь им придётся это отложить. Но в остальном они чувствовали, что в банке у них достаточно, чтобы дотянуть до прибыльности. Чтобы подстраховаться, они переезжали в квартиру подешевле. И в такой экономике, держу пари, они заполучили её на выгодных условиях.

Это настроение «инвесторы не стоят хлопот» я уловил у нескольких основателей YC, с которыми недавно общался. По крайней мере один стартап из самого последнего (летнего) цикла, возможно, не станет привлекать даже ангельские деньги, не говоря уже о VC. Ticketstumbler вышли на прибыльность на инвестицию Y Combinator в $15 000 и надеются, что большего им не понадобится. Это удивило даже нас. Хотя YC строится на идее, что запускать стартап дёшево, мы никогда не предполагали, что основатели будут выращивать успешные стартапы всего лишь на финансировании от YC.

Если основатели решат, что VC не стоят хлопот, это может оказаться плохо для VC. Когда через несколько лет экономика восстановится и они снова будут готовы выписывать чеки, они могут обнаружить, что основатели ушли вперёд.

Существует сообщество основателей, точно так же как существует сообщество VC. Все они знают друг друга, и приёмы быстро распространяются между ними. Если кто-то один попробует новый язык программирования или нового хостинг-провайдера и получит хорошие результаты, через 6 месяцев половина из них этим пользуется. И то же самое верно для финансирования. Нынешнее поколение основателей хочет привлекать деньги от VC, и именно от Sequoia, потому что Larry и Sergey взяли деньги от VC, и именно от Sequoia. Представьте, что бы это сделало с венчурным бизнесом, если бы следующая горячая компания вообще не взяла денег VC.

VC думают, что играют в игру с нулевой суммой. На самом деле даже не так. Если вы упустили сделку в пользу Benchmark, вы теряете эту сделку, но VC как индустрия всё равно выигрывает. Если вы упустили сделку в пользу Никого, проигрывают все VC.

Эта рецессия может отличаться от той, что была после интернет-пузыря. На этот раз основатели могут продолжать основывать стартапы. И если они это сделают, VC придётся продолжать выписывать чеки, иначе они рискуют стать нерелевантными.

Спасибо Sam Altman, Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris и Fred Wilson за прочтение черновиков.