Weekend Theorys No. 4
Статья из рассылки Working Theorys посвящена трём темам. Первая — концепция «time-to-lameness» (время до устаревания): в эпоху, когда продукты стремительно становятся «крутыми» и столь же быстро теряют актуальность, создателям важно не только сокращать время до ценности, но и максимально оттягивать момент, когда продукт станет «отстойным». Автор предлагает четыре стратегии: медленный органический рост, утилитарный дизайн вне трендов, создание новой категории и осознанная сезонность продукта. Вторая тема — противопоставление «сетевого я» и «гражданского я» через призму фильма Кристофера Нолана «Престиж». Также упоминается генератор видео Sora от OpenAI.
Time-to-lameness
Время до устаревания
Musing #4 | plus netizens vs. citizens and OpenAI's Sora
Размышление №4 | а также «нетизены» vs. граждане и Sora от OpenAI
Greetings fellow theorists — this is a patron-only edition of Working Theorys where I share my rough drafts — more casual and candid mini-essays about top of mind themes.
Приветствую, коллеги-теоретики — это выпуск только для подписчиков Working Theorys, где я делюсь черновиками — более свободными и откровенными мини-эссе на актуальные темы.
#1 Time-to-Lameness
№1 Время до устаревания
Anyone who creates things for others is looking for that first “magic moment.”
Каждый, кто создаёт что-то для других, ищет тот самый первый «магический момент».
I’d describe it as the first instance that a user viscerally delights in what your product offers. This isn’t necessarily the first time they ever engage with your product, but ideally it would be. The “magic moment” is closely related to “time to value” — a clinical term for describing how long it takes a new user to derive value from your product. The shorter this time period, the better.
Я бы описал его как первый случай, когда пользователь по-настоящему испытывает восторг от того, что предлагает ваш продукт. Это не обязательно первое в принципе взаимодействие с продуктом, но в идеале так и должно быть. «Магический момент» тесно связан с понятием «time to value» — техническим термином, описывающим, сколько времени нужно новому пользователю, чтобы извлечь ценность из вашего продукта. Чем короче этот период, тем лучше.
In startup lore, the canonical example of the magic moment is from Facebook’s early days. They figured out that a new user who gets 10 friends (mutuals) within ~ 2 weeks of joining the app would be a retained user. So, in reverse fashion, that was determined to be the minimum necessary state to produce the magic moment.
В стартап-фольклоре каноническим примером магического момента считается история ранних дней Facebook. Они выяснили, что новый пользователь, который находит 10 друзей (взаимных) в течение примерно двух недель после регистрации, становится удержанным пользователем. Таким образом, в обратной логике, это было определено как минимальное необходимое условие для возникновения магического момента.
At the time Facebook launched though, the expected longevity of a successful consumer product was much greater than it is today. Now the concept of software longevity itself is in existential crisis. Things can become cool incredibly fast and they can become uncool nearly as fast. I’ve talked about my belief that trying to make every product or company “generational” now is a kind of trap.
Однако когда Facebook запускался, ожидаемая продолжительность жизни успешного потребительского продукта была значительно больше, чем сегодня. Сейчас сама концепция долговечности софта переживает экзистенциальный кризис. Вещи могут стать крутыми невероятно быстро и некрутыми почти с той же скоростью. Я уже говорил о своём убеждении, что попытка сделать каждый продукт или компанию «поколенческой» сегодня — это своего рода ловушка.
So who decides how long you last? Some of it’s in your control, and for consumer in particular, much of it’s in the hands of the consumer. Builders are wondering — if perceived value depreciates so fast, should they even make products that are meant to last or just make quick hits and capture value as soon as possible?
Так кто решает, как долго вы продержитесь? Что-то зависит от вас, а в потребительском сегменте многое — от самого потребителя. Создатели задаются вопросом: если воспринимаемая ценность обесценивается так быстро, стоит ли вообще делать продукты, рассчитанные на долгую жизнь, или лучше делать быстрые хиты и захватывать ценность как можно скорее?
The accelerating depreciation of cool means we need to minimize time to value and time to value capture, but also that we must try to maximize time to lameness. I’ve been thinking a bit about the latter and I see a few ways to approach it (which I might opine on in greater depth in a future Working Theory):
Ускоряющееся обесценивание «крутости» означает, что нам нужно минимизировать time to value и time to value capture, но также необходимо стремиться к максимизации time to lameness — времени до устаревания. Я немного размышлял о последнем и вижу несколько подходов (которые, возможно, подробнее разберу в будущем выпуске Working Theory):
Accept a slower ascent to “cool.” I have a theory that the slower your ramp up to being “cool,” the longer you’ll probably stay there. Early hype and viral growth can give false signals of product-market fit and long-term retention. Avoiding these hype subsidies by default makes you operate more objectively and with greater attention to true metrics and long-term value.
Time-proof yourself. The more utilitarian a product is, the less I think it’s vulnerable to cultural shifts that render a brand or brand-aligned feature archaic. Timeless design and utility can make it harder to get the initial viral spike but pay off in the end. Riding trends is the opposite of time-proofing.
Create a new category and claim it. If you can be first in a new category, and maybe even name the product concept, you have more power to remain a user’s choice. Kleenex is a classic example; by virtue of owning the cultural product reference, Kleenex helps maintain its own market position.
Experiment with seasonality. If you can’t beat the coolness cycle, join it. If you expect your category’s product longevity to be 1-2 years, build a product that you intend to last just that long. And importantly, plan your value capture strategy so that you can get growth and profit in that time. Even if one product gets lame fast, you have another to take its place.
Смиритесь с более медленным восхождением к «крутости». У меня есть теория: чем медленнее вы поднимаетесь до статуса «крутого», тем дольше вы, вероятно, там задержитесь. Ранний хайп и вирусный рост могут давать ложные сигналы product-market fit и долгосрочного удержания. Избегая этих хайповых субсидий по умолчанию, вы начинаете работать более объективно и с большим вниманием к реальным метрикам и долгосрочной ценности. Сделайте себя устойчивым ко времени. Чем утилитарнее продукт, тем менее он, на мой взгляд, уязвим к культурным сдвигам, которые делают бренд или привязанную к бренду функцию архаичной. Вневременной дизайн и утилитарность могут затруднить первоначальный вирусный всплеск, но окупятся в итоге. Следование трендам — противоположность устойчивости ко времени. Создайте новую категорию и займите её. Если вы можете быть первым в новой категории и, возможно, даже дать название самой концепции продукта, у вас больше шансов оставаться выбором пользователя. Kleenex — классический пример: владея культурным обозначением продукта, Kleenex помогает поддерживать собственную позицию на рынке. Экспериментируйте с сезонностью. Если не можете победить цикл «крутости» — присоединяйтесь к нему. Если вы ожидаете, что продолжительность жизни продукта в вашей категории составляет 1–2 года, создавайте продукт, который вы намереваетесь использовать именно столько. И что важно, планируйте стратегию захвата ценности так, чтобы получить и рост, и прибыль за это время. Даже если один продукт быстро устареет, у вас будет другой на замену.
In the end, if you can’t find a way to extend time-to-lameness, your best bet is being ready and willing to compete against yourself. (I’m talking about products, but I think you could just as well apply this to people too.) Get ahead of your own descent from cool and into lameness. Get comfortable cannibalizing yourself.
В конечном счёте, если вы не можете найти способ продлить time-to-lameness, лучшая стратегия — быть готовым и способным конкурировать с самим собой. (Я говорю о продуктах, но думаю, это в равной степени применимо и к людям.) Опережайте собственный спуск от «крутости» к «отстойности». Научитесь комфортно каннибализировать себя.
#2 The netizen self vs. the citizen self
№2 Нетизен vs. гражданин
The Prestige is one of Christoper Nolan’s greatest films. It’s set in London circa 1900. The main characters, Angier and Borden (played by Hugh Jackman and Christian Bale) are magicians turned bitter personal and professional rivals.
«Престиж» — один из лучших фильмов Кристофера Нолана. Действие происходит в Лондоне около 1900 года. Главные герои — Энджер и Борден (Хью Джекман и Кристиан Бэйл) — фокусники, ставшие непримиримыми личными и профессиональными соперниками.
(If you’ve seen the film, you can skip the multimedia plot summaries below …)
(Если вы видели фильм, можете пропустить мультимедийные пересказы сюжета ниже…)
Borden invents a trick called The Transported Man in which he appears to travel instantly between two [wooden boxes] on opposite ends of the stage. Angier becomes obsessed with figuring out Borden’s method and even develops an imitation act.1
Борден изобретает трюк под названием «Перемещённый человек», в котором он словно мгновенно перемещается между двумя [деревянными ящиками] на противоположных концах сцены. Энджер становится одержим разгадкой метода Бордена и даже создаёт собственную имитацию номера.1