The 3 Aspects of a Great Conference Talk | Rob Walling
Роб Уоллинг рассказывает, как с 2008 года, начав очень слабым и нервным оратором, он постепенно выработал собственную модель отличного выступления на конференции. По его мнению, хорошее выступление держится на трёх взаимосвязанных аспектах: контент (вдохновляющий, мотивирующий или тактический), подача (энергия, уверенность и присутствие на сцене) и развлекательность (юмор или иной способ удержать аудиторию). Ключ к контенту — понимать свою аудиторию и её ожидания: Тони Роббинс и Gary V. отлично подходят тем, кому нужна мотивация, но не тем, кто ищет конкретные тактики. Сам Уоллинг так и не научился шутить на сцене, поэтому опирается на свою натуру — нердовские шутки про программирование и физику и короткие видео в перерыве. За почти 10 лет проведения MicroConf и более 200 спикеров он заметил, что лучшие выступления сочетают применимый контент, хорошую (необязательно блестящую) подачу и немного развлекательности, а перекос в любую сторону превращает доклад в сухую лекцию, мотивационную речь или слабый стендап.
3 аспекта отличного выступления на конференции
Когда я начал выступать публично в 2008 году, я был по-настоящему плох. Нервничал. Контент не находил отклика. Часто я просто не «считывал» свою аудиторию.
В 2008/2009 я выступил несколько раз, но настоящий прогресс начался только в 2010-м. По мере практики я наткнулся на собственную модель того, как я смотрю на публичные выступления.
В моей ментальной модели выступления есть 3 аспекта, которые должны работать в связке:
КонтентПодачаРазвлекательность
Контент
Контент может быть вдохновляющим, мотивирующим, тактическим… может, есть и ещё несколько типов?
Ошибка, которую я допускал в самом начале, — я делал контент слишком тактическим и игнорировал подачу и развлекательность. Поэтому мои выступления получались очень сухими.
Это была реакция на то, как я смотрел на спикеров вроде Tony Robbins, чьи выступления почти полностью лишены практического контента, зато уровень подачи и развлекательности зашкаливает.
И это меня раздражало. Сильно. Поэтому я перегнул в другую сторону.
Ключ в работе с контентом — знать свою аудиторию и её ожидания.
Если бы Tony Robbins вышел на сцену на одном из своих мероприятий и выдал потрясающий подробный туториал о том, как запускать рекламу в Facebook, люди бы взбунтовались.
Потому что это не то, чего они ждут от Tony Robbins.
Я считаю, что Tony — феноменальный спикер для ПРАВИЛЬНОЙ аудитории (для тех, кому нужна мотивация, а не конкретные тактики). Gary V. — из той же серии.
Подача
Подача — это про присутствие на сцене. Энергию. Уверенность.
Это видно сразу — у одних людей отличное сценическое присутствие, а другие (как я в 2008-м) выглядят нервными и робкими. Перевозбуждёнными от кофе и в стрессе.
Чтобы это преодолеть (тем, у кого этого нет от природы), нужно много повторений — будь то самостоятельно или с тренером по выступлениям.
Развлекательность
Развлекательность — это третий элемент.
Если ты смешной на сцене… я тебя ненавижу.
Мне так и не удалось освоить «быть смешным». Я завидую спикерам вроде Patio11 и Lianna Patch, которые могут выдавать шутку за шуткой прямо со сцены. Это не про меня.
Если это и не про тебя, мой лучший совет — опираться на то, кто ты есть. У меня это превратилось в супер-нердовские шутки про программирование и физику.
Или в показ 60-секундных видео во время короткого перерыва в моём выступлении. Мне тяжело быть смешным на сцене, поэтому я выбрал другой подход, который больше соответствует тому, кто я есть.
Не говорю, что это работает, но это лучшее, что мне удалось придумать.
За почти 10 лет проведения MicroConf у нас на сцене побывало более 200 спикеров (включая выступавших участников).
На MicroConf я заметил, что в лучших выступлениях невероятно применимый контент, хорошая подача (необязательно блестящая) и немного (но не слишком) развлекательности.
Но многое зависит от аудитории — у вас может быть иначе.
Нарушенный баланс
Что интересно: если представить выступление только с отличным контентом (но слабой подачей и без развлекательности) — оно получается ужасно сухим.
Отличная подача и развлекательность, но поверхностный контент? Это мотивационная речь.
Отличная развлекательность, но пустой контент и слабая подача? Это, пожалуй, будет похоже на неудачный стендап.
Мне трудно представить отличное выступление, в котором не было бы дозы каждого из этих 3 аспектов.