Two Kinds of Judgement

April 2007

Апрель 2007

There are two different ways people judge you. Sometimes judging
you correctly is the end goal. But there's a second much more
common type of judgement where it isn't. We tend to regard all
judgements of us as the first type. We'd probably be happier if
we realized which are and which aren't.

Люди судят о вас двумя разными способами. Иногда правильно оценить вас — это и есть конечная цель. Но существует и второй, гораздо более распространённый тип суждения, где это не так. Мы склонны воспринимать все суждения о себе как суждения первого типа. Вероятно, мы были бы счастливее, если бы понимали, какие из них к какому типу относятся.

The first type of judgement, the type where judging you is the end
goal, include court cases, grades in classes, and most competitions.
Such judgements can of course be mistaken, but because the goal is
to judge you correctly, there's usually some kind of appeals process.
If you feel you've been misjudged, you can protest that you've been
treated unfairly.

К первому типу суждений — тому, где оценить вас является конечной целью, — относятся судебные дела, оценки в учёбе и большинство соревнований. Такие суждения, разумеется, могут быть ошибочными, но поскольку цель — оценить вас правильно, обычно существует та или иная процедура обжалования. Если вы считаете, что вас оценили неверно, вы можете заявить протест, что с вами обошлись несправедливо.

Nearly all the judgements made on children are of this type, so we
get into the habit early in life of thinking that all judgements
are.

Почти все суждения, выносимые в отношении детей, относятся к этому типу, поэтому с ранних лет жизни мы привыкаем думать, будто таковы все суждения.

But in fact there is a second much larger class of judgements where
judging you is only a means to something else. These include college
admissions, hiring and investment decisions, and of course the
judgements made in dating. This kind of judgement is not really
about you.

Но на самом деле существует второй, гораздо более многочисленный класс суждений, где оценка вас — лишь средство для чего-то другого. К ним относятся приём в колледж, решения о найме и об инвестициях и, конечно же, суждения, выносимые при знакомствах и свиданиях. Такого рода суждение на самом деле не о вас.

Put yourself in the position of someone selecting players for a
national team. Suppose for the sake of simplicity that this is a
game with no positions, and that you have to select 20 players.
There will be a few stars who clearly should make the team, and
many players who clearly shouldn't. The only place your judgement
makes a difference is in the borderline cases. Suppose you screw
up and underestimate the 20th best player, causing him not to make
the team, and his place to be taken by the 21st best. You've still
picked a good team. If the players have the usual distribution of
ability, the 21st best player will be only slightly worse than the
20th best. Probably the difference between them will be less than
the measurement error.

Поставьте себя на место человека, отбирающего игроков в национальную сборную. Предположим для простоты, что это игра без позиций и что вам нужно выбрать 20 игроков. Будет несколько звёзд, которые явно должны попасть в команду, и много игроков, которые явно не должны. Единственное место, где ваше суждение что-то меняет, — это пограничные случаи. Допустим, вы ошиблись и недооценили 20-го по силе игрока, из-за чего он не попал в команду, а его место занял 21-й. Вы всё равно собрали хорошую команду. Если у игроков обычное распределение способностей, 21-й по силе игрок будет лишь чуть слабее 20-го. Вероятно, разница между ними окажется меньше ошибки измерения.

The 20th best player may feel he has been misjudged. But your goal
here wasn't to provide a service estimating people's ability. It
was to pick a team, and if the difference between the 20th and 21st
best players is less than the measurement error, you've still done
that optimally.

20-й по силе игрок может счесть, что его оценили несправедливо. Но ваша цель здесь была не в том, чтобы оказать услугу по оценке чьих-то способностей. Она состояла в том, чтобы собрать команду, и если разница между 20-м и 21-м по силе игроками меньше ошибки измерения, вы всё равно сделали это оптимально.

It's a false analogy even to use the word unfair to describe this
kind of misjudgement. It's not aimed at producing a correct estimate
of any given individual, but at selecting a reasonably optimal set.

Использовать слово «несправедливо» для описания такого рода ошибки — даже это ложная аналогия. Она нацелена не на то, чтобы дать верную оценку какому-либо конкретному человеку, а на то, чтобы отобрать достаточно оптимальный набор.

One thing that leads us astray here is that the selector seems to
be in a position of power. That makes him seem like a judge. If
you regard someone judging you as a customer instead of a judge,
the expectation of fairness goes away. The author of a good novel
wouldn't complain that readers were unfair for preferring a
potboiler with a racy cover. Stupid, perhaps, but not unfair.

Одна вещь сбивает нас здесь с толку: тот, кто отбирает, кажется наделённым властью. Из-за этого он выглядит как судья. Если же воспринимать того, кто судит о вас, не как судью, а как покупателя, ожидание справедливости исчезает. Автор хорошего романа не стал бы жаловаться, что читатели поступают несправедливо, предпочитая бульварное чтиво с фривольной обложкой. Глупо, быть может, но не несправедливо.

Our early training and our self-centeredness combine to make us
believe that every judgement of us is about us. In fact most aren't.
This is a rare case where being less self-centered will make people
more confident. Once you realize how little most people judging
you care about judging you accurately—once you realize that because
of the normal distribution of most applicant pools, it matters least
to judge accurately in precisely the cases where judgement has the
most effect—you won't take rejection so personally.

Наше раннее воспитание и наш эгоцентризм вместе заставляют нас верить, что всякое суждение о нас касается именно нас. На самом деле большинство — нет. Это редкий случай, когда меньшая сосредоточенность на себе делает человека увереннее. Как только вы осознаете, как мало большинству судящих о вас людей есть дело до того, чтобы оценить вас точно, — как только вы осознаете, что из-за нормального распределения большинства пулов кандидатов точность оценки имеет наименьшее значение именно в тех случаях, где суждение влияет сильнее всего, — вы перестанете принимать отказы так близко к сердцу.

And curiously enough, taking rejection less personally may help you
to get rejected less often. If you think someone judging you will
work hard to judge you correctly, you can afford to be passive.
But the more you realize that most judgements are greatly influenced
by random, extraneous factors—that most people judging you are
more like a fickle novel buyer than a wise and perceptive
magistrate—the more you realize you can do things to influence the
outcome.

И, как ни странно, если принимать отказы менее лично, можно начать получать их реже. Если вы думаете, что тот, кто судит о вас, будет усердно стараться оценить вас правильно, вы можете позволить себе быть пассивным. Но чем больше вы осознаёте, что большинство суждений сильно подвержены влиянию случайных, посторонних факторов — что большинство судящих о вас людей больше похожи на капризного покупателя романов, чем на мудрого и проницательного судью, — тем больше вы понимаете, что можете что-то сделать, чтобы повлиять на исход.

One good place to apply this principle is in college applications.
Most high school students applying to college do it with the usual
child's mix of inferiority and self-centeredness: inferiority in
that they assume that admissions committees must be all-seeing;
self-centeredness in that they assume admissions committees care
enough about them to dig down into their application and figure out
whether they're good or not. These combine to make applicants
passive in applying and hurt when they're rejected. If college
applicants realized how quick and impersonal most selection processes
are, they'd make more effort to sell themselves, and take the outcome
less personally.

Хорошее место для применения этого принципа — заявления о поступлении в колледж. Большинство старшеклассников подают документы в колледж с обычной детской смесью чувства неполноценности и эгоцентризма: неполноценность — в том, что они полагают, будто приёмные комиссии всевидящи; эгоцентризм — в том, что они полагают, будто приёмным комиссиям достаточно до них дела, чтобы вникнуть в их заявление и разобраться, хороши они или нет. Вместе это делает абитуриентов пассивными при подаче документов и уязвлёнными при отказе. Если бы абитуриенты колледжей осознавали, насколько быстры и безличны большинство процессов отбора, они прилагали бы больше усилий, чтобы продать себя, и принимали бы исход менее лично.