Two Kinds of Judgement
Пол Грэм различает два типа суждений о человеке. В первом типе цель — оценить вас правильно: судебные дела, оценки в учёбе, большинство соревнований, и для них существует процедура апелляции. Во втором, гораздо более распространённом типе, оценка вас — лишь средство для чего-то другого: приём в колледж, найм, инвестиционные решения, свидания. Грэм поясняет это на примере отбора 20 игроков в национальную сборную: судейство играет роль только в пограничных случаях, а разница между 20-м и 21-м по силе игроком обычно меньше ошибки измерения, поэтому называть такую «ошибку» несправедливой неверно. Главный вывод: большинство суждений о вас вовсе не о вас, они сильно зависят от случайных факторов, и осознание этого помогает не принимать отказы близко к сердцу и активнее «продавать себя» — особенно при поступлении в колледж.
Апрель 2007
Люди судят о вас двумя разными способами. Иногда правильно оценить вас — это и есть конечная цель. Но существует и второй, гораздо более распространённый тип суждения, где это не так. Мы склонны воспринимать все суждения о себе как суждения первого типа. Вероятно, мы были бы счастливее, если бы понимали, какие из них к какому типу относятся.
К первому типу суждений — тому, где оценить вас является конечной целью, — относятся судебные дела, оценки в учёбе и большинство соревнований. Такие суждения, разумеется, могут быть ошибочными, но поскольку цель — оценить вас правильно, обычно существует та или иная процедура обжалования. Если вы считаете, что вас оценили неверно, вы можете заявить протест, что с вами обошлись несправедливо.
Почти все суждения, выносимые в отношении детей, относятся к этому типу, поэтому с ранних лет жизни мы привыкаем думать, будто таковы все суждения.
Но на самом деле существует второй, гораздо более многочисленный класс суждений, где оценка вас — лишь средство для чего-то другого. К ним относятся приём в колледж, решения о найме и об инвестициях и, конечно же, суждения, выносимые при знакомствах и свиданиях. Такого рода суждение на самом деле не о вас.
Поставьте себя на место человека, отбирающего игроков в национальную сборную. Предположим для простоты, что это игра без позиций и что вам нужно выбрать 20 игроков. Будет несколько звёзд, которые явно должны попасть в команду, и много игроков, которые явно не должны. Единственное место, где ваше суждение что-то меняет, — это пограничные случаи. Допустим, вы ошиблись и недооценили 20-го по силе игрока, из-за чего он не попал в команду, а его место занял 21-й. Вы всё равно собрали хорошую команду. Если у игроков обычное распределение способностей, 21-й по силе игрок будет лишь чуть слабее 20-го. Вероятно, разница между ними окажется меньше ошибки измерения.
20-й по силе игрок может счесть, что его оценили несправедливо. Но ваша цель здесь была не в том, чтобы оказать услугу по оценке чьих-то способностей. Она состояла в том, чтобы собрать команду, и если разница между 20-м и 21-м по силе игроками меньше ошибки измерения, вы всё равно сделали это оптимально.
Использовать слово «несправедливо» для описания такого рода ошибки — даже это ложная аналогия. Она нацелена не на то, чтобы дать верную оценку какому-либо конкретному человеку, а на то, чтобы отобрать достаточно оптимальный набор.
Одна вещь сбивает нас здесь с толку: тот, кто отбирает, кажется наделённым властью. Из-за этого он выглядит как судья. Если же воспринимать того, кто судит о вас, не как судью, а как покупателя, ожидание справедливости исчезает. Автор хорошего романа не стал бы жаловаться, что читатели поступают несправедливо, предпочитая бульварное чтиво с фривольной обложкой. Глупо, быть может, но не несправедливо.
Наше раннее воспитание и наш эгоцентризм вместе заставляют нас верить, что всякое суждение о нас касается именно нас. На самом деле большинство — нет. Это редкий случай, когда меньшая сосредоточенность на себе делает человека увереннее. Как только вы осознаете, как мало большинству судящих о вас людей есть дело до того, чтобы оценить вас точно, — как только вы осознаете, что из-за нормального распределения большинства пулов кандидатов точность оценки имеет наименьшее значение именно в тех случаях, где суждение влияет сильнее всего, — вы перестанете принимать отказы так близко к сердцу.
И, как ни странно, если принимать отказы менее лично, можно начать получать их реже. Если вы думаете, что тот, кто судит о вас, будет усердно стараться оценить вас правильно, вы можете позволить себе быть пассивным. Но чем больше вы осознаёте, что большинство суждений сильно подвержены влиянию случайных, посторонних факторов — что большинство судящих о вас людей больше похожи на капризного покупателя романов, чем на мудрого и проницательного судью, — тем больше вы понимаете, что можете что-то сделать, чтобы повлиять на исход.
Хорошее место для применения этого принципа — заявления о поступлении в колледж. Большинство старшеклассников подают документы в колледж с обычной детской смесью чувства неполноценности и эгоцентризма: неполноценность — в том, что они полагают, будто приёмные комиссии всевидящи; эгоцентризм — в том, что они полагают, будто приёмным комиссиям достаточно до них дела, чтобы вникнуть в их заявление и разобраться, хороши они или нет. Вместе это делает абитуриентов пассивными при подаче документов и уязвлёнными при отказе. Если бы абитуриенты колледжей осознавали, насколько быстры и безличны большинство процессов отбора, они прилагали бы больше усилий, чтобы продать себя, и принимали бы исход менее лично.