After the Ladder
Эссе Пола Грэма «After the Ladder» (август 2005) о том, как изменилось отношение к карьере: вместо того чтобы тридцать лет карабкаться вверх по корпоративной лестнице ради гарантий занятости, новое поколение хочет получать вознаграждение сразу — разрабатывает продукт в стартапе и продаёт его крупной компании. Грэм утверждает, что кажущийся рост экономического неравенства обманчив, потому что статистика игнорирует ценность «безопасных» рабочих мест: синекура по сути равноценна пожизненной ренте, и даже в социалистических странах есть несменяемый класс бюрократов. Позиция на корпоративной лестнице имела реальную ценность, аналогичную «гудвиллу» в оценке компаний, а её распад во многом вызван волной поглощений 1980-х. Корпоративные рейдеры были успешны именно потому, что балансы не учитывали неявный долг перед сотрудниками, ожидавшими высоких постов в будущем (как высмеянные Гордоном Гекко вице-президенты в фильме «Wall Street»). Грэм считает новую модель лучше — она ликвиднее и эффективнее, избавляет от корпоративной политики, хотя и несёт больше риска; целая отрасль его отца (бридерные реакторы) исчезла из-за решений сверху. Но финансово это меньшее изменение, чем кажется: «наши отцы были не так уж глупы».
August 2005
Август 2005
Thirty years ago, one was supposed to work one's way up the corporate
ladder. That's less the rule now. Our generation wants to get
paid up front. Instead of developing a product for some big company
in the expectation of getting job security in return, we develop
the product ourselves, in a startup, and sell it to the big company.
At the very least we want options.
Тридцать лет назад полагалось пробиваться вверх по корпоративной лестнице. Сейчас это уже не правило. Наше поколение хочет получать оплату сразу. Вместо того чтобы разрабатывать продукт для какой-нибудь крупной компании в расчёте получить взамен гарантию занятости, мы разрабатываем продукт сами, в стартапе, и продаём его крупной компании. На худой конец мы хотим опционы.
Among other things, this shift has created the appearance of a rapid
increase in economic inequality. But really the two cases are not
as different as they look in economic statistics.
Помимо прочего, этот сдвиг создал видимость стремительного роста экономического неравенства. Но на самом деле эти два случая не так различны, как они выглядят в экономической статистике.
Economic statistics are misleading because they ignore the value
of safe jobs. An easy job from which one can't be fired is worth
money; exchanging the two is one of the commonest forms of
corruption. A sinecure is, in effect, an annuity. Except sinecures
don't appear in economic statistics. If they did, it would be clear
that in practice socialist countries have nontrivial disparities
of wealth, because they usually have a class of powerful bureaucrats
who are paid mostly by seniority and can never be fired.
Экономическая статистика вводит в заблуждение, потому что игнорирует ценность безопасных рабочих мест. Лёгкая работа, с которой нельзя быть уволенным, стоит денег; обмен одного на другое — одна из самых распространённых форм коррупции. Синекура — это, по сути, пожизненная рента. Только синекуры не попадают в экономическую статистику. Если бы попадали, стало бы ясно, что на практике в социалистических странах есть нетривиальные различия в богатстве, потому что у них обычно имеется класс влиятельных бюрократов, которым платят в основном по выслуге лет и которых никогда нельзя уволить.
While not a sinecure, a position on the corporate ladder was genuinely
valuable, because big companies tried not to fire people, and
promoted from within based largely on seniority. A position on the
corporate ladder had a value analogous to the "goodwill" that is a
very real element in the valuation of companies. It meant one could
expect future high paying jobs.
Не будучи синекурой, позиция на корпоративной лестнице тем не менее была по-настоящему ценной, потому что крупные компании старались не увольнять людей и продвигали изнутри во многом по выслуге лет. Позиция на корпоративной лестнице имела ценность, аналогичную «гудвиллу», который является вполне реальным элементом в оценке компаний. Она означала, что можно рассчитывать на высокооплачиваемую работу в будущем.
One of main causes of the decay of the corporate ladder is the trend
for takeovers that began in the 1980s. Why waste your time climbing
a ladder that might disappear before you reach the top?
Одна из главных причин упадка корпоративной лестницы — тенденция к поглощениям, начавшаяся в 1980-х. Зачем тратить время, карабкаясь по лестнице, которая может исчезнуть прежде, чем вы доберётесь до верха?
And, by no coincidence, the corporate ladder was one of the reasons
the early corporate raiders were so successful. It's not only
economic statistics that ignore the value of safe jobs. Corporate
balance sheets do too. One reason it was profitable to carve up 1980s
companies and sell them for parts was that they hadn't formally
acknowledged their implicit debt to employees who had done good
work and expected to be rewarded with high-paying executive jobs
when their time came.
И, отнюдь не случайно, корпоративная лестница была одной из причин, по которым ранние корпоративные рейдеры были так успешны. Не только экономическая статистика игнорирует ценность безопасных рабочих мест. Корпоративные балансы тоже. Одна из причин, по которой было выгодно разделывать компании 1980-х и распродавать их по частям, заключалась в том, что они формально не признавали свой неявный долг перед сотрудниками, которые хорошо работали и ожидали, что в своё время будут вознаграждены высокооплачиваемыми руководящими должностями.
In the movie Wall Street, Gordon Gekko
ridicules a company overloaded with vice presidents. But the company
may not be as corrupt as it seems; those VPs' cushy jobs were
probably payment for work done earlier.
В фильме Wall Street Гордон Гекко высмеивает компанию, перегруженную вице-президентами. Но компания может быть не такой коррумпированной, как кажется; эти тёпленькие местечки вице-президентов, вероятно, были оплатой за работу, проделанную ранее.
I like the new model better. For one thing, it seems a bad plan
to treat jobs as rewards. Plenty of good engineers got made into
bad managers that way. And the old system meant people had to deal
with a lot more corporate politics, in order to protect the work
they'd invested in a position on the ladder.
Новая модель нравится мне больше. Во-первых, обращаться с должностями как с наградами кажется плохой затеей. Немало хороших инженеров так превратились в плохих менеджеров. А старая система означала, что людям приходилось иметь дело с куда большим объёмом корпоративной политики, чтобы защитить труд, который они вложили в позицию на лестнице.
The big disadvantage of the new system is that it involves more
of within a big company, any number of random factors could sink
you before you can finish. But maybe the older generation would
laugh at me for saying that the way we do things is riskier. After
all, projects within big companies were always getting cancelled
as a result of arbitrary decisions from higher up. My father's
entire industry (breeder reactors) disappeared that way.
Большой недостаток новой системы в том, что она сопряжена с бóльшим риском. Если вы развиваете идеи в стартапе, а не внутри крупной компании, любое количество случайных факторов может потопить вас прежде, чем вы успеете закончить. Но, возможно, старшее поколение посмеялось бы надо мной за слова о том, что наш способ ведения дел рискованнее. В конце концов, проекты внутри крупных компаний постоянно отменялись в результате произвольных решений сверху. Целая отрасль моего отца (бридерные реакторы) исчезла именно так.
For better or worse, the idea of the corporate ladder is probably
gone for good. The new model seems more liquid, and more efficient.
But it is less of a change, financially, than one might think. Our
fathers weren't that stupid.
К лучшему или к худшему, идея корпоративной лестницы, вероятно, ушла навсегда. Новая модель кажется более ликвидной и более эффективной. Но в финансовом отношении это меньшее изменение, чем можно подумать. Наши отцы были не настолько глупы.