The Next Next Job, a framework for making big career decisions at andrewchen
Эндрю Чен описывает фреймворк «Next Next Job» для принятия крупных карьерных решений в условиях, когда на столе сразу много разных компаний, ролей и компенсаций. Ключевой вопрос: «Какой ты хочешь видеть свою следующую-следующую работу — и почему не можешь получить её прямо сейчас?» Двигаясь от этого ответа назад, нужно определить 2-3 крупных сценария будущего, встретиться с людьми, которые уже занимают такие позиции, и выявить «пробелы» (навыки, нетворк, опыт, менторы, идеи), а также «суперсилу», способную перевесить несовершенства. Чен советует не гнаться за мгновенным результатом, набирать несколько опций и выбирать роль, которая лучше всего закрывает повторяющиеся пробелы. В качестве личного примера он рассказывает, как около десяти лет назад выбрал Uber вместо других сильных предложений, рассматривая его как ступень к будущей карьере венчурного инвестора — где он встретит будущих основателей и столкнётся с проблемами масштаба. Решение остаётся во многом эмоциональным, но аналитический каркас, по его словам, делает его лучше, чем «100% эмоциональные американские горки».
Простой вопрос Последние несколько лет были безумными, и неудивительно, что сейчас множество людей задумываются о смене работы. Я это знаю, потому что мне звонят. Часто разговор начинается с длинного списка разных компаний, ролей и компенсационных пакетов. Каждая возможность совершенно непохожа на другую, и их трудно сравнивать. Должен же быть лучший способ упорядочить мысли об этих возможностях.
Вот мой любимый вопрос, который я задаю:
«Какой ты хочешь видеть свою следующую-следующую работу? И почему не можешь получить её прямо сейчас?»
А затем, разумеется, ты двигаешься от этого ответа назад. Это и есть фреймворк «Next Next Job» для размышлений о карьерных шагах, особенно в тех крайне хаотичных ситуациях, в которых мы оказываемся сегодня, когда возможностей очень много — в разных индустриях и на разных стадиях компаний. Это отражает совершенно естественный ход процесса найма, когда рекрутеры и коллеги часто дают рекомендации по широкому спектру компаний. Обсуждать разные роли всегда интересно, но при этом ощущается хаос.
Я знаю, каково это, потому что, конечно, я сам сталкивался ровно с такой же ситуацией.
Next Next Job — это оценочный фреймворк, который я сам использовал много лет назад, чтобы принять важное решение. Будучи человеком немного за тридцать, на закате стартап-приключения, которое пошло не так, я стоял перед серьёзным выбором. Через несколько месяцев после того, как я выставил свою стартап-команду и самого себя «на рынок», я выбирал между несколькими очень сильными предложениями о поглощении от pre-IPO стартапов. У каждого были свои особенные плюсы — где-то культура команды подходила мне лучше, где-то у меня была более крепкая связь с основателем. Пакеты тоже сильно различались. Это были настоящие эмоциональные американские горки — встретиться за несколько месяцев с десятками компаний, а потом нужно из них выбрать.
Было соблазнительно выбрать на основе нутряной реакции, но я чувствовал, что должен быть способ получше. Я искал более аналитический подход, чтобы дополнить эти «горки». Я бесконечно благодарен своему близкому другу Bubba Murarka, который провёл меня через все эти разговоры. Когда предложения пришли, он бросил мне вызов: ранжировать возможности на основе моей «следующей-следующей работы» — почти брошенное вскользь замечание, но оно засело.
Как ответить на простой вопрос Давайте вернёмся к вопросу — «какая твоя следующая-следующая работа и почему ты не можешь получить её сегодня?» — задать его, конечно, легко, но удивительно трудно ответить. Часто мы не знаем того, чего не знаем.
Первое: мы часто не знаем, какой может быть наша следующая-следующая работа — ведь если непонятно, какой будет следующая работа, то рассуждать о следующей-следующей кажется ещё более туманным. И всё же тут есть преимущество, потому что ты можешь выделить несколько довольно крупных «корзин» следующих-следующих работ. Или хотя бы начать это делать, опираясь на то, что знаешь сегодня.
Это могло бы выглядеть примерно так:
50% — Стать стартап-инвестором 30% — Основать ещё одну компанию 10% — Войти в быстрорастущий стартап как C-level руководитель 10% — Что-то случайное? (Перейти в новую передовую индустрию, стать блогером/писателем и т.д.)
Для того, кто находится на более раннем этапе карьеры и в функции продакт-менеджмента, цели могут быть более сфокусированными: впервые стать руководителем PM-ов, стать «сотрудником №1» перспективного стартапа, поступить в YCombinator или что-то в этом роде. Другие могут думать о переходе из нетехнической роли в техническую или, скажем, из непродуктовой роли в PM/дизайнера/инженера.
Конечно, иногда неочевидно, какие ещё роли могут быть интересны или привлекательны — и это само по себе может быть полезной темой для обсуждения с менторами и коллегами в индустрии. Но если предположить, что у тебя есть несколько довольно крупных «корзин» для размышлений, следующий шаг, который я бы порекомендовал, — выбрать топ-2-3 из них и провести исследование. Встреться с как можно бо́льшим числом людей, у которых есть твоя следующая-следующая работа. Каким был их карьерный путь? Что им нужно было сделать, прежде чем они смогли получить эту работу? И ты можешь спросить напрямую — «какие пробелы в моих навыках мне нужно закрыть, чтобы получить роль вроде твоей?» Продолжай задавать вопросы и встречаться с людьми, пока ответы не начнут звучать довольно похоже, а прирост новой информации не уменьшится существенно.
Иногда есть короткий путь (а иногда нет) Иногда вскрывается забавная вещь, особенно у людей, которые ставят «основать новую компанию» как свою следующую-следующую работу — оказывается, они уже квалифицированы. У некоторых из этих работ высокая степень эмоционального багажа из-за синдрома самозванца и ощущения «я не готов». Но реальность в том, что иногда люди перетренировываются под будущую работу из глубокого чувства неприятия риска. Это те, кто старается набрать как можно больше регалий и квалификаций, вместо того чтобы прыгнуть. Это «wantrepreneurs», которые тратят время на получение нескольких продвинутых степеней, работу во всех топовых компаниях, и которые часто очень умны — но просто не могут заставить себя сделать что-то своё. Обычно, когда это кто-то из моих друзей/коллег, я пытаюсь уговорить их взять на себя максимально возможную степень риска :)
С другой стороны, часто следующая-следующая работа недостижима, и на то есть веские причины. Может, ты работал только в череде провалившихся стартапов, и тебе нужна одна-две «блестящие» роли, которые добавят регалий. Или, возможно, ты в маркетинге и хочешь стать PM, но пока недостаточно близок к инженерам и техническим деталям. Может, ты никогда никем не управлял и хочешь роль, которая продемонстрирует сильные управленческие способности, прежде чем прыгать в позицию тимлида. Выявление этих пробелов может стать основой для оценки потенциальных вакансий — какие из них помогают закрыть пробелы лучше и быстрее.
Пробелы могут охватывать множество вещей — навыки, но также нетворк, опыт, менторов и идеи:
Какие новые навыки мне нужны для моей следующей-следующей работы? Есть ли новый круг людей, который мне поможет? Какой опыт мне нужно продемонстрировать, чтобы получить следующую-следующую работу? Какие менторы мне нужны и как мне с ними познакомиться? Как мне получить доступ к идеям, которые могут вдохновить меня в будущем?
Понимать эти пробелы — здорово, но это лишь игра в защите. Часто важна «суперсила», и есть суперсилы настолько важные, что они перевешивают несовершенный набор пробелов. Я иногда общаюсь с людьми, которым интересно войти в инвестирование, и в итоге ты можешь поставить галочку напротив каждого навыка из списка, но если у тебя нет конкретной суперсилы, которая меня волнует — оказаться в потоке новых стартапов, с которыми нам было бы интересно встретиться и в которые инвестировать, — то неважно, насколько хороши твои аналитические навыки или что ты учился в престижных школах. Если у тебя есть невероятный нетворк основателей, которые сами тебя ищут, то остальным навыкам можно научиться. Для своей индустрии и специализации найди суперсилу, которая может перевесить всё остальное. Думай об атаке (выстраивание суперсилы), а не только о защите (закрытие пробелов).
Хочу привести пример. Для человека, которому интересно инвестирование как следующая-следующая работа и у которого были существенные внутренне-ориентированные роли в успешных стартапах, список часто выглядит примерно так:
Следующая-следующая работа: Стать профессиональным инвестором Пробел: Нужно выстроить личный бренд для других внешне-ориентированных нетворков Пробел: Ни разу не занимался ангельским инвестированием Пробел: Нужно сформировать мнения о передовых направлениях Потенциальная суперсила: Попасть в дилфлоу недавних спин-оффов/выпускников моих прежних компаний
Опять же, это всего лишь гипотетический пример — ты можешь провести свой анализ и понять, что нужно сделать, чтобы закрыть какие-то пробелы и развить суперсилу. Конечно, если ты отслеживаешь 2-3 варианта следующих-следующих работ, ты можешь обнаружить, что некоторые пробелы появляются снова и снова. Это отлично! Это значит, что следующую роль, которая помогает развиваться против этого пробела, стоит взвесить тяжелее.
Оценка «грошового мешка» вакансий Теперь можно вернуться к исходному вопросу — «что ты думаешь о компании XYZ и стоит ли мне брать там роль ABC?» Подход тогда становится более очевидным. Во-первых, тебе нужен не один вариант. Запусти процесс, встреться с достаточным числом людей и посмотри достаточно широко на достаточное количество компаний, чтобы у тебя были разные опции для сравнения. Накопление этих опций — пусть это и противоположность мгновенному удовлетворению — означает, что ты сможешь по-настоящему принять хорошее решение.
Затем двигайся от своих опций назад. Какие из них лучше всего закрывают твои пробелы и какие помогут развить суперсилу? А если ни одна из опций не даёт многого, то наберись терпения. Развивай больше опций. Думаю, во многом причина того, почему мы часто видим в резюме длинную череду 12-месячных эпизодов, в том, что мы живём в мире мгновенного удовлетворения — будь то короткие видео для мгновенного развлечения, еда по запросу, продукты, машины или онлайн-знакомства. Но когда дело доходит до крупного карьерного решения, которое может привязать тебя к работе где-то на (в идеале) несколько лет, качество решения важно. Не торопиться — это ключ.
Конечно, в конце концов это крупное решение очень эмоциональное. Я в это искренне верю. В то, чтобы загореться новой ролью, входит масса мелочей: тебе нужно совпасть по вайбу со своим руководителем и хотеть, чтобы работа тебе нравилась. Но в то же время наличие хоть какого-то аналитического каркаса за твоим решением поможет. В итоге оно может быть на 80% эмоциональным и на 20% — нет, но я думаю, что это всё равно лучше, чем 100%-ные эмоциональные американские горки.
Чтобы завершить мою историю: почти десять лет назад я решил пойти в Uber, а не в другие очень хорошие варианты, что были на столе. Подоплёка была в том, что я знал: скорее всего, однажды я захочу стать инвестором, и это указывало на Uber как на правильный выбор. Теория была такая: Uber станет отличным местом, чтобы встретить будущих основателей, будет иметь проблемы на масштабе и окажется очень интересным местом. И, чёрт возьми, насчёт последнего я был прав :) По остальным вещам, которые меня волновали — масштаб моей роли, компенсационный пакет и т.д., — было нормально, но я решил не оптимизировать под это. Я знал, что это не работа на всю жизнь. Это была ступень к работе мечты, которую я попытаюсь обрести в стартап-инвестировании, много лет спустя.
Я пишу качественную еженедельную рассылку о том, что происходит в Кремниевой долине, с фокусом на стартапы, маркетинг и мобайл.
Взгляды, выраженные в «контенте» (включая посты, подкасты, видео), на который ссылается этот сайт или который размещён в социальных сетях и на других платформах (вместе — «каналы распространения контента»), являются моими собственными и не являются взглядами AH Capital Management, L.L.C. («a16z») или её соответствующих аффилированных лиц. AH Capital Management — это инвестиционный советник, зарегистрированный в Комиссии по ценным бумагам и биржам. Регистрация в качестве инвестиционного советника не подразумевает какого-либо особого мастерства или подготовки. Посты не адресованы каким-либо инвесторам или потенциальным инвесторам и не являются предложением о продаже — или приглашением сделать предложение о покупке — каких-либо ценных бумаг, и не могут использоваться или служить опорой при оценке достоинств какой-либо инвестиции.
Контент не следует истолковывать как инвестиционный, юридический, налоговый или иной совет или опираться на него каким-либо образом в этом качестве. Вам следует консультироваться со своими собственными советниками по юридическим, деловым, налоговым и иным связанным вопросам, касающимся любой инвестиции. Любые прогнозы, оценки, предсказания, целевые показатели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут меняться без уведомления и могут отличаться от мнений, выраженных другими, или противоречить им. Любые приведённые здесь графики предназначены только для информационных целей, и на них не следует опираться при принятии каких-либо инвестиционных решений. Определённая содержащаяся здесь информация была получена из сторонних источников. Хотя она взята из источников, считающихся надёжными, я не проверял такую информацию независимо и не делаю заявлений о её неизменной точности или пригодности для конкретной ситуации. Контент актуален только на указанную дату.
Ни при каких обстоятельствах любые посты или иная информация, предоставленная на этом сайте — или на связанных каналах распространения контента — не должны истолковываться как предложение, побуждающее к покупке или продаже какой-либо ценной бумаги или доли в любом объединённом инвестиционном механизме, спонсируемом, обсуждаемом или упоминаемом персоналом a16z. Их также не следует истолковывать как предложение предоставить услуги инвестиционного консультирования; предложение инвестировать в управляемый a16z объединённый инвестиционный механизм будет сделано отдельно и только посредством конфиденциальных документов о предложении конкретных объединённых инвестиционных механизмов — которые следует прочитать целиком, и только тем, кто, среди прочих требований, отвечает определённым квалификациям по федеральному законодательству о ценных бумагах. Такие инвесторы, определяемые как аккредитованные инвесторы и квалифицированные покупатели, как правило, считаются способными оценивать достоинства и риски предполагаемых инвестиций и финансовых вопросов. Не может быть никаких гарантий того, что инвестиционные цели a16z будут достигнуты или что инвестиционные стратегии окажутся успешными. Любая инвестиция в механизм, управляемый a16z, сопряжена с высокой степенью риска, включая риск того, что вся вложенная сумма будет потеряна. Любые упомянутые, указанные или описанные инвестиции или портфельные компании не являются репрезентативными для всех инвестиций в управляемые a16z механизмы, и не может быть никаких гарантий того, что инвестиции окажутся прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь схожие характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами под управлением a16z, доступен по адресу https://a16z.com/investments/. Из этого списка исключены инвестиции, на публичное раскрытие которых эмитент не дал разрешения a16z, а также необъявленные инвестиции в публично торгуемые цифровые активы. Прошлые результаты инвестиций Andreessen Horowitz, объединённых инвестиционных механизмов или инвестиционных стратегий не обязательно указывают на будущие результаты. Дополнительную важную информацию см. на https://a16z.com/disclosures.
Об авторе
Andrew Chen — партнёр в Andreessen Horowitz, где он инвестирует в игры, AR/VR, метавселенную и потребительские технологические стартапы. Он автор книги The Cold Start Problem — о запуске и росте новых стартапов через сетевые эффекты. Живёт в Венисе, Калифорния (подробнее)