A Guide to Which AI to Use in the Agentic Era

A Guide to Which AI to Use in the Agentic Era

Руководство по выбору ИИ в эпоху агентов

It's not just chatbots anymore

Это уже не только чат-боты

I have written eight of these guides since ChatGPT came out, but this version represents a very large break with the past, because what it means to “use AI” has changed dramatically. Until a few months ago, for the vast majority of people, “using AI” meant talking to a chatbot in a back-and-forth conversation. But over the past few months, it has become practical to use AI as an agent: you can assign them to a task and they do them, using tools as appropriate. Because of this change, you have to consider three things when deciding what AI to use: Models, Apps, and Harnesses.

С момента выхода ChatGPT я написал восемь таких руководств, но эта версия — очень резкий разрыв с прошлым, потому что само значение слов «использовать ИИ» кардинально изменилось. Ещё несколько месяцев назад для подавляющего большинства людей «использовать ИИ» означало вести с чат-ботом диалог в формате вопрос-ответ. Но за последние месяцы стало практично применять ИИ как агента: вы можете поручить ему задачу, и он её выполнит, используя подходящие инструменты. Из-за этой перемены при выборе ИИ теперь нужно учитывать три вещи: Модели, Приложения и Упряжь (harness).

Models are the underlying AI brains, and the big three are GPT-5.2/5.3, Claude Opus 4.6, and Gemini 3 Pro (the companies are releasing new models much more rapidly than the past, so version numbers may change in the coming weeks). These are what determine how smart the system is, how well it reasons, how good it is at writing or coding or analyzing a spreadsheet, and how well it can see images or create them. Models are what the benchmarks measure and what the AI companies race to improve. When people say “Claude is better at writing” or “ChatGPT is better at math,” they’re talking about models.

Модели — это лежащие в основе «мозги» ИИ, и большая тройка — это GPT-5.2/5.3, Claude Opus 4.6 и Gemini 3 Pro (компании выпускают новые модели гораздо быстрее, чем раньше, так что номера версий в ближайшие недели могут измениться). Именно они определяют, насколько система умна, насколько хорошо рассуждает, насколько хороша в письме, программировании или анализе таблиц и насколько хорошо распознаёт или создаёт изображения. Модели — это то, что измеряют бенчмарки и что ИИ-компании наперегонки улучшают. Когда люди говорят «Claude лучше пишет» или «ChatGPT лучше в математике», они говорят о моделях.

Apps are the products you actually use to talk to a model, and which let models do real work for you. The most common app is the website for each of these models: chatgpt.com, claude.ai, gemini.google.com (or else their equivalent application on your phone). Increasingly, there are other apps made by each of these AI companies as well, including coding tools like OpenAI Codex or Claude Code, and desktop tools like Claude Cowork.

Приложения — это продукты, которыми вы фактически пользуетесь, чтобы общаться с моделью и которые позволяют моделям выполнять для вас реальную работу. Самое распространённое приложение — это сайт каждой из этих моделей: chatgpt.com, claude.ai, gemini.google.com (или их аналог на вашем телефоне). Всё чаще появляются и другие приложения от каждой из этих ИИ-компаний, включая инструменты для программирования, такие как OpenAI Codex или Claude Code, и десктопные инструменты, такие как Claude Cowork.

Harnesses are what let the power of AI models do real work, like a horse harness takes the raw power of the horse and lets it pull a cart or plow. A harness is a system that lets the AI use tools, take actions, and complete multi-step tasks on its own. Apps come with a harness. Claude on the website has a harness that lets Claude 4.6 Opus do web searches and write code but also has instructions about how to approach various problems like creating spreadsheets or doing graphic design work. Claude Code has an even more extensive harness: it gives Claude 4.6 Opus a virtual computer, a web browser, a code terminal, and the ability to string these together to actually do stuff like researching, building, and testing your new website from scratch. Manus (recently acquired by Meta) was essentially a standalone harness that could wrap around multiple models. OpenClaw, which made big news recently, is mostly a harness that allows you to use any AI model locally on your computer.

Упряжь (harness) — это то, что позволяет мощи ИИ-моделей выполнять реальную работу, подобно тому как конская упряжь превращает грубую силу лошади в способность тянуть телегу или плуг. Упряжь — это система, которая позволяет ИИ использовать инструменты, совершать действия и самостоятельно выполнять многошаговые задачи. Приложения поставляются с упряжью. У Claude на сайте есть упряжь, которая позволяет Claude 4.6 Opus искать в интернете и писать код, но также содержит инструкции о том, как подходить к разным задачам, например к созданию таблиц или графического дизайна. У Claude Code упряжь ещё обширнее: она даёт Claude 4.6 Opus виртуальный компьютер, веб-браузер, терминал для кода и способность связывать всё это вместе, чтобы реально делать что-то — например, исследовать, создавать и тестировать ваш новый сайт с нуля. Manus (недавно приобретён Meta) был по сути самостоятельной упряжью, которая могла оборачивать несколько моделей. OpenClaw, который недавно наделал много шума, — это в основном упряжь, позволяющая локально на вашем компьютере использовать любую ИИ-модель.

Until recently, you didn’t have to know this. The model was the product, the app was the website, and the harness was minimal. You typed, it responded, you typed again. Now the same model can behave very differently depending on what harness it’s operating in. Claude Opus 4.6 talking to you in a chat window is a very different experience from Claude Opus 4.6 operating inside Claude Code, autonomously writing and testing software for hours at a stretch. GPT-5.2 answering a question is a very different experience from GPT-5.2 Thinking navigating websites and building you a slide deck.

До недавнего времени всё это знать было не нужно. Модель и была продуктом, приложением был сайт, а упряжь была минимальной. Вы печатали, он отвечал, вы печатали снова. Теперь одна и та же модель может вести себя совершенно по-разному в зависимости от того, в какой упряжи она работает. Claude Opus 4.6, общающийся с вами в окне чата, — это совсем не тот опыт, что Claude Opus 4.6, работающий внутри Claude Code и автономно пишущий и тестирующий программы часами напролёт. GPT-5.2, отвечающий на вопрос, — это совсем не тот опыт, что GPT-5.2 Thinking, перемещающийся по сайтам и собирающий для вас презентацию.

It means that the question “which AI should I use?” has gotten harder to answer, because the answer now depends on what you’re trying to do with it. So let me walk through the landscape.

Это значит, что на вопрос «каким ИИ мне пользоваться?» стало сложнее ответить, потому что ответ теперь зависит от того, что именно вы пытаетесь с его помощью сделать. Так что давайте я пройдусь по этому ландшафту.

The Models Right Now

Модели на сегодняшний день

The top models are remarkably close in overall capability and are generally “smarter” and make fewer errors than ever. But, if you want to use an advanced AI seriously, you’ll need to pay at least $20 a month (though some areas of the world have alternate plans that charge less). Those $20 get you two things: a choice of which model to use and the ability to use the more advanced frontier models and apps. I wish I could tell you the free models currently available are as good as the paid models, but they are not. The free models are all optimized for chat, rather than accuracy, so they are very fast and often more fun to talk to, but much less accurate and capable. Often, when someone posts an example of an AI doing something stupid, it is because they are either using the free models or because they have not selected a smarter model to work with.

Топовые модели поразительно близки по общим возможностям и в целом «умнее» и делают меньше ошибок, чем когда-либо. Но если вы хотите всерьёз пользоваться продвинутым ИИ, придётся платить как минимум $20 в месяц (хотя в некоторых регионах мира есть альтернативные планы дешевле). Эти $20 дают вам две вещи: выбор модели и доступ к более продвинутым frontier-моделям и приложениям. Хотел бы я сказать, что доступные сейчас бесплатные модели так же хороши, как платные, но это не так. Все бесплатные модели оптимизированы под общение, а не под точность, поэтому они очень быстрые и часто приятнее в разговоре, но гораздо менее точны и способны. Часто, когда кто-то выкладывает пример того, как ИИ делает что-то глупое, это потому, что человек либо пользуется бесплатными моделями, либо не выбрал для работы более умную модель.

The big three frontier models are Claude Opus 4.6 from Anthropic, Google’s Gemini 3.0 Pro, and OpenAI’s ChatGPT 5.2 Thinking. With all of the options, you get access to top-of-the-line AI models with a voice mode, the ability to see images and documents, the ability to execute code, good mobile apps, and the ability to create images and video (Claude lacks here, however). They all have different personalities and strengths and weaknesses, but for most people, just selecting the one they like best will suffice. For now, the other companies in this space have fallen behind, whether in models or in apps and harnesses, though some users may still have reasons for picking them.

Большая тройка frontier-моделей — это Claude Opus 4.6 от Anthropic, Gemini 3.0 Pro от Google и ChatGPT 5.2 Thinking от OpenAI. С любым из этих вариантов вы получаете доступ к первоклассным ИИ-моделям с голосовым режимом, способностью распознавать изображения и документы, исполнять код, хорошими мобильными приложениями и способностью создавать изображения и видео (Claude здесь, впрочем, отстаёт). У всех у них разные характеры, сильные и слабые стороны, но большинству людей достаточно просто выбрать тот, который нравится больше. Пока что остальные компании в этой сфере отстали — будь то в моделях или в приложениях и упряжи, — хотя у некоторых пользователей всё же могут быть причины выбрать их.

When you are using any AI app (more on those shortly), including phone apps or websites, the single most important thing you can do is pick the right model, which the AI companies do not make easy. If you are just chatting, the default models are fine, if you want to do real work, they are not. For ChatGPT, no matter whether you use the free or pay version, the default model you are given is “ChatGPT 5.2”. The issue is that GPT-5.2 is not one model, it is many, from the very weak GPT-5.2 mini to the very good GPT-5.2 Thinking to the extremely powerful GPT-5.2 Pro. When you select GPT-5.2, what you are really getting is “auto” mode, where the AI decides which model to use, often a less powerful one. By paying, you get to decide which model to use, and, to further complicate things, you can also select how hard the model “thinks” about the answer. For anything complex, I always manually select GPT-5.2 Thinking Extended (on the $20 plan) or GPT-5.2 Thinking Heavy (on more expensive plans). For a really hard problem that requires a lot of thinking, you can pick GPT-5.2 Pro, the strongest model, which is only available at a higher cost tier.

Когда вы пользуетесь любым ИИ-приложением (о них чуть позже), включая телефонные приложения или сайты, самое важное, что вы можете сделать, — выбрать правильную модель, чего ИИ-компании не делают простым. Если вы просто болтаете, дефолтные модели сгодятся; если же хотите делать настоящую работу — нет. В ChatGPT, неважно, бесплатная у вас версия или платная, по умолчанию вам дают модель «ChatGPT 5.2». Загвоздка в том, что GPT-5.2 — это не одна модель, а множество: от очень слабой GPT-5.2 mini до очень хорошей GPT-5.2 Thinking и чрезвычайно мощной GPT-5.2 Pro. Когда вы выбираете GPT-5.2, на самом деле вы получаете режим «auto», в котором ИИ сам решает, какую модель использовать, — часто менее мощную. Заплатив, вы получаете возможность решать, какую модель использовать, и, чтобы ещё больше всё усложнить, можете также выбрать, насколько усердно модель «думает» над ответом. Для всего сложного я всегда вручную выбираю GPT-5.2 Thinking Extended (на плане за $20) или GPT-5.2 Thinking Heavy (на более дорогих планах). Для действительно трудной задачи, требующей много размышлений, можно выбрать GPT-5.2 Pro, самую сильную модель, доступную только на более дорогом тарифе.

For Gemini, there are three options: Gemini 3 Flash, Gemini 3 Thinking, and, for some paid plans, 3 Pro. If you pay for the Ultra plan, you get access to Gemini Deep Think for very hard problems (which is in another menu entirely). Always pick Gemini 3 Pro or Thinking for any serious problem. For Claude, you need to pick Opus 4.6 (though the new Sonnet 4.6 is also powerful, it is not quite as good) and turn on the “extended thinking” switch.

У Gemini есть три варианта: Gemini 3 Flash, Gemini 3 Thinking и, для некоторых платных планов, 3 Pro. Если вы платите за план Ultra, вы получаете доступ к Gemini Deep Think для очень трудных задач (он находится вообще в другом меню). Для любой серьёзной задачи всегда выбирайте Gemini 3 Pro или Thinking. Для Claude нужно выбрать Opus 4.6 (хотя новая Sonnet 4.6 тоже мощная, но не настолько хороша) и включить переключатель «extended thinking».

Again, for most people, the model differences are now small enough that the app and harness matter more than the model. Which brings us to the bigger question.

Повторюсь: для большинства людей различия между моделями теперь достаточно малы, так что приложение и упряжь важнее модели. Что подводит нас к более крупному вопросу.

The Chatbot Interfaces

Интерфейсы чат-ботов

The vast majority of people use chatbots, the main websites or mobile apps of ChatGPT, Claude, and Gemini, to access their AI models. In fact, we can call the chatbot the most important and widespread AI app. In the past few months, these apps have become quite different from each other.

Подавляющее большинство людей пользуется чат-ботами — основными сайтами или мобильными приложениями ChatGPT, Claude и Gemini, — чтобы получить доступ к своим ИИ-моделям. По сути, чат-бот можно назвать самым важным и распространённым ИИ-приложением. За последние месяцы эти приложения стали довольно сильно отличаться друг от друга.

Some of the differences are which features are bundled with AI:

Часть различий — в том, какие функции встроены в ИИ:

Встроено в чат-бот Gemini (и доступно через маленькую кнопку «плюс»): доступ к nano banana (лучший на сегодня инструмент создания ИИ-изображений), Veo 3.1 (ведущий инструмент создания ИИ-видео), Guided Learning (когда вы пытаетесь учиться, помогает ИИ вести себя скорее как репетитор) и Deep Research. В ChatGPT встроена ещё бо́льшая мешанина опций, доступных через кнопку «плюс». Вы можете создавать изображения (генератор изображений почти так же хорош, как nano banana, но через чат-бот нельзя получить доступ к видеогенератору Sora), Study and Learn (аналог Guided Learning в Gemini, но почему-то есть ещё и отдельный создатель Quizzes), Deep Research и Shopping Research (на удивление хорош и недооценён), а также набор других опций, которыми большинство людей пользуется нечасто, так что здесь я их не разбираю. У Claude встроена только опция Deep Research, но к режиму обучения можно получить доступ, создав Project и выбрав study project. Все ИИ-модели позволяют подключаться к данным — например, разрешить ИИ читать вашу почту и календарь, получать доступ к файлам или подключаться к другим приложениям. Это может сделать ИИ гораздо полезнее, но, опять же, у каждого ИИ-инструмента свой набор доступных коннекторов.

These are confusing! For most people doing real work, the most important additional feature is Deep Research and connecting AI to your content, but you may want to experiment with the others. Increasingly, however, what matters is the harness - the tools the AI has access to. And here, OpenAI and Anthropic have clear leads over Google. Both Claude.ai and ChatGPT have the ability to write and execute code, give you files, do extensive research, and a lot more. Google’s Gemini website is much less capable (even though its AI model is just as good),

Всё это сбивает с толку! Для большинства людей, занятых реальной работой, самая важная дополнительная функция — это Deep Research и подключение ИИ к вашему контенту, но вы можете поэкспериментировать и с остальным. Однако всё большее значение имеет упряжь — инструменты, к которым у ИИ есть доступ. И здесь OpenAI и Anthropic явно опережают Google. И Claude.ai, и ChatGPT умеют писать и исполнять код, выдавать вам файлы, проводить обширные исследования и многое другое. Сайт Gemini от Google гораздо менее способен (хотя его ИИ-модель ничуть не хуже),

As you can see, asking a similar question gets working spreadsheets and PowerPoints from ChatGPT and Claude, along with clear citations I can follow up on. Gemini, however, is unable to produce either kind of document, and it does not provide citations or research. I do expect that Google will catch up here soon, however.

Как видите, на похожий вопрос ChatGPT и Claude выдают работающие таблицы и презентации PowerPoint вместе с чёткими ссылками на источники, по которым я могу проследить дальше. Gemini же не способен создать ни тот, ни другой документ и не предоставляет ни цитат, ни исследования. Впрочем, я ожидаю, что Google здесь скоро догонит.

One final note on Chatbots. GPT-5.2 Pro, with the harness that comes with it, is a VERY smart model. It is the model that just helped derive a novel result in physics and it is the one I find most capable of doing complex statistical and analytical work. It is only accessible through more expensive plans. Google Gemini 3 Deep Think also seems very capable, but suffers from the same harness problem.

И последнее замечание о чат-ботах. GPT-5.2 Pro, с той упряжью, что идёт с ним в комплекте, — ОЧЕНЬ умная модель. Именно она недавно помогла вывести новый результат в физике, и именно её я считаю наиболее способной к сложной статистической и аналитической работе. Она доступна только на более дорогих планах. Google Gemini 3 Deep Think тоже выглядит очень способным, но страдает от той же проблемы с упряжью.

Other apps and harnesses

Другие приложения и упряжи

The chatbot websites are where most people interact with AI, but they are increasingly not where the most impressive work gets done. A growing set of other apps wrap these same models in more powerful harnesses, and they matter.

Сайты чат-ботов — это то, где большинство людей взаимодействует с ИИ, но всё чаще не там делается самая впечатляющая работа. Растущий набор других приложений оборачивает эти же модели в более мощные упряжи, и они имеют значение.

Claude Code, OpenAI Codex, and Google Antigravity are the most well-developed of these, and they are all aimed at coders. Each of them gives an AI model access to your codebase, a terminal, and the ability to write, run, and test code on its own. You describe what you want built and the AI goes and builds it, coming back when it’s done or stuck. If you write code for a living, these tools are changing your job. Because they have the most extensive harnesses, even if you don’t code, they can still do a tremendous amount.

Claude Code, OpenAI Codex и Google Antigravity — наиболее развитые из них, и все они нацелены на программистов. Каждый из них даёт ИИ-модели доступ к вашей кодовой базе, терминалу и способность самостоятельно писать, запускать и тестировать код. Вы описываете, что хотите получить, и ИИ идёт и создаёт это, возвращаясь, когда закончил или застрял. Если вы пишете код профессионально, эти инструменты меняют вашу работу. А поскольку у них самые обширные упряжи, даже если вы не программируете, они всё равно могут сделать колоссальный объём работы.

For example, a couple years ago, I became interested in how you would make an entirely paper-based LLM by providing all of the original GPT-1’s internal weights and parameters (the code of the AI, listed as 117 million numbers) in a set of books. In theory, with enough time, you could use those numbers to do the math of an AI by hand. This seemed like a fun idea, but obviously not worth doing. A week ago, I asked Claude Code to just do it for me. Over the course of an hour or so (mostly the AI working, with a couple suggestions), it made 80 beautifully laid out volumes containing all of GPT-1, along with a guide to the math. It also came up with, and executed, covers for each volume that visualized the interior weights. It then put together a very elegant website (including the animation below), hooked it up to Stripe for payment and Lulu to print on demand, tested the whole thing, and launched it for me. I never touched or looked at any code. I had it make 20 books available at cost to see what happened - and sold out the same day. All of the volumes are still available as free PDFs on the site. Now, I can have a little project idea that would have required a lot of work, and just have it executed for me with very little effort on my part.

Например, пару лет назад мне стало интересно, как сделать LLM целиком на бумаге, поместив все исходные внутренние веса и параметры GPT-1 (код ИИ, перечисленный как 117 миллионов чисел) в набор книг. Теоретически, имея достаточно времени, можно было бы использовать эти числа, чтобы вручную проделать всю математику ИИ. Идея казалась забавной, но, очевидно, не стоящей реализации. Неделю назад я просто попросил Claude Code сделать это за меня. Примерно за час (в основном работал ИИ, с парой подсказок) он создал 80 прекрасно свёрстанных томов, содержащих весь GPT-1, вместе с руководством по математике. Он также придумал и реализовал обложки для каждого тома, визуализирующие внутренние веса. Затем он собрал очень элегантный сайт (включая анимацию ниже), подключил его к Stripe для оплаты и к Lulu для печати по требованию, протестировал всё это и запустил для меня. Я ни разу не притронулся к коду и даже не взглянул на него. Я сделал 20 книг доступными по себестоимости, чтобы посмотреть, что будет, — и они раскупились в тот же день. Все тома по-прежнему доступны как бесплатные PDF на сайте. Теперь у меня может появиться маленькая идея проекта, которая раньше потребовала бы массы работы, и я просто получаю её выполненной для меня с минимальными усилиями с моей стороны.

But the coding harnesses remain risky for amateurs and, obviously, focused on coding. New apps and harnesses are starting to focus on other types of knowledge work.

Но упряжи для программирования остаются рискованными для любителей и, очевидно, сосредоточены на программировании. Новые приложения и упряжи начинают фокусироваться на других видах интеллектуальной работы.

Claude for Excel and Powerpoint are examples of specific harnesses inside of applications. Both of them provide very impressive extensions to these programs. Claude for Excel, in particular, feels like a massive change in working with spreadsheets, with the potential for a similar impact to Claude Code for those who work with Excel for a living - you can, increasingly, tell the AI what you want to do and it acts a sort of junior analyst and does the work. Because the results are in Excel, they are easy to check. Google has some integration with Google Sheets (but not as deeply) and OpenAI does not really have an equivalent product.

Claude for Excel и PowerPoint — примеры специфических упряжей внутри приложений. Обе они дают очень впечатляющие расширения для этих программ. Claude for Excel, в частности, ощущается как колоссальная перемена в работе с таблицами, с потенциалом такого же влияния, как Claude Code, — для тех, кто работает с Excel профессионально: вы всё чаще можете просто сказать ИИ, что хотите сделать, и он действует как этакий младший аналитик и выполняет работу. А поскольку результаты в Excel, их легко проверить. У Google есть некоторая интеграция с Google Sheets (но не такая глубокая), а у OpenAI по сути нет аналогичного продукта.

Claude Cowork is something genuinely new, and it deserves its own category. Released by Anthropic in January, Cowork is essentially Claude Code for non-technical work. It runs on your desktop and can work directly with your local files and your browser. However, it is much more secure than Claude Code and less dangerous for non-technical users (it runs in a VM with default-deny networking and hard isolation baked in, for those who care about the details) You describe an outcome (organize these expense reports, pull data from these PDFs into a spreadsheet, draft a summary) and Claude makes a plan, breaks it into subtasks, and executes them on your computer while you watch (or don’t). It was built on the same agentic architecture as Claude Code, and was itself largely built by Claude Code in about two weeks. Neither OpenAI or Google have a direct equivalent, at least this week. Cowork is still a research preview, meaning it’s early and will eat through your usage limits fast, but it is a clear sign of where all of this is heading: AI that doesn’t just talk to you about your work, but does your work.

Claude Cowork — нечто действительно новое, и это заслуживает отдельной категории. Выпущенный Anthropic в январе, Cowork — это по сути Claude Code для нетехнической работы. Он работает на вашем десктопе и может напрямую работать с вашими локальными файлами и браузером. При этом он гораздо безопаснее Claude Code и менее опасен для нетехнических пользователей (он работает в виртуальной машине с сетевой политикой default-deny и жёсткой изоляцией, встроенными по умолчанию, — для тех, кому важны детали). Вы описываете результат (упорядочить эти авансовые отчёты, вытащить данные из этих PDF в таблицу, набросать резюме), и Claude составляет план, разбивает его на подзадачи и выполняет их на вашем компьютере, пока вы наблюдаете (или нет). Он построен на той же агентной архитектуре, что и Claude Code, и сам был в значительной степени создан с помощью Claude Code примерно за две недели. Ни у OpenAI, ни у Google нет прямого аналога — по крайней мере на этой неделе. Cowork всё ещё research preview, то есть он на ранней стадии и будет быстро съедать ваши лимиты использования, но это явный признак того, куда всё это движется: ИИ, который не просто разговаривает с вами о вашей работе, а делает вашу работу.

NotebookLM is Google’s answer to a different problem: how do you use AI to make sense of a lot of information? You can ask NotebookLM to do its own deep research, or else add in your own papers, YouTube videos, websites, or files, and NotebookLM builds an interactive knowledge base you can query, turn into slides, mind maps, videos and, most famously, AI-generated podcasts where two hosts discuss your material (you can even interrupt the hosts to ask questions). If you are a student, a researcher, or anyone who regularly needs to make sense of a pile of documents, NotebookLM is a very useful tool..

NotebookLM — это ответ Google на другую проблему: как использовать ИИ, чтобы разобраться в большом объёме информации? Вы можете попросить NotebookLM провести собственное глубокое исследование либо добавить свои собственные статьи, видео с YouTube, сайты или файлы, и NotebookLM выстроит интерактивную базу знаний, которую можно опрашивать, превращать в слайды, ментальные карты, видео и, самое известное, в ИИ-сгенерированные подкасты, где два ведущих обсуждают ваш материал (вы даже можете прервать ведущих, чтобы задать вопрос). Если вы студент, исследователь или просто человек, которому регулярно нужно разбираться в куче документов, NotebookLM — очень полезный инструмент.

And then there is OpenClaw, which I want to mention even though it doesn’t fit neatly into any of these categories and which you almost definitely shouldn’t use. OpenClaw is an open-source AI agent that went viral in late January. It runs locally on your computer, connects to whatever AI model you want, and you talk to it like you were chatting with a person using standard chats like WhatsApp or iMessage. It can browse the web, manage your files, send emails, and run commands. It is sort of a 24/7 personal assistant that lives on your machine. It is also a serious security risk: you are giving an AI broad access to your computer and your accounts, and no one knows exactly what dangers you are exposing yourself to. But it does serve as a sign of where things are going.

И ещё есть OpenClaw, который я хочу упомянуть, хотя он не вписывается аккуратно ни в одну из этих категорий и которым вам почти наверняка не стоит пользоваться. OpenClaw — это ИИ-агент с открытым исходным кодом, ставший вирусным в конце января. Он работает локально на вашем компьютере, подключается к любой ИИ-модели по вашему выбору, и вы общаетесь с ним, как если бы переписывались с человеком, используя обычные мессенджеры вроде WhatsApp или iMessage. Он умеет искать в интернете, управлять вашими файлами, отправлять письма и выполнять команды. Это что-то вроде круглосуточного личного ассистента, живущего на вашей машине. Но это и серьёзный риск для безопасности: вы даёте ИИ широкий доступ к вашему компьютеру и вашим аккаунтам, и никто точно не знает, каким опасностям вы себя подвергаете. Но он тоже служит признаком того, куда всё движется.

What to do now

Что делать сейчас

I know this is a lot. Let me simplify.

Я понимаю, что это много. Давайте упростим.

If you are just getting started, pick one of the three systems (ChatGPT, Claude, or Gemini), pay the $20, and select the advanced model. The advice from my book still holds: invite AI to everything you do. Start using it for real work. Upload a document you’re actually working on. Give the AI a very complex task in the form of an RFP or SOP. Have a back-and-forth conversation and push it. This alone will teach you more than any guide.

Если вы только начинаете, выберите одну из трёх систем (ChatGPT, Claude или Gemini), заплатите $20 и выберите продвинутую модель. Совет из моей книги всё ещё в силе: приглашайте ИИ во всё, что вы делаете. Начните использовать его для реальной работы. Загрузите документ, над которым вы действительно работаете. Дайте ИИ очень сложную задачу в форме RFP или SOP. Поведите с ним диалог туда-сюда и нагрузите его. Одно это научит вас большему, чем любое руководство.

If you are already comfortable with chatbots, try the specific apps. NotebookLM is free and easy to use, which makes it a good starting place. If you want to go deeper, Anthropic offers the most powerful package in Claude Code, Claude Cowork (both accessible through Claude Desktop) as well as the specialized PowerPoint and Excel Plugins. Give them a try. Again, not as a demo, but with something you actually need done. Watch what it does. Steer it when it goes wrong. You aren’t prompting, you are (as I wrote in my last piece) managing.

Если вы уже освоились с чат-ботами, попробуйте специальные приложения. NotebookLM бесплатен и прост в использовании, что делает его хорошей отправной точкой. Если хотите копнуть глубже, Anthropic предлагает самый мощный набор: Claude Code, Claude Cowork (оба доступны через Claude Desktop), а также специализированные плагины для PowerPoint и Excel. Попробуйте их. И снова — не как демо, а на чём-то, что вам действительно нужно сделать. Наблюдайте, что он делает. Направляйте его, когда он идёт не туда. Вы уже не пишете промпты — вы (как я писал в прошлом материале) управляете.

The shift from chatbot to agent is the most important change in how people use AI since ChatGPT launched. It is still early, and these tools are still hard to figure out and will still do baffling things. But an AI that does things is fundamentally more useful than an AI that says things, and learning to use it that way is worth your time.

Переход от чат-бота к агенту — самое важное изменение в том, как люди пользуются ИИ, со времён запуска ChatGPT. Это всё ещё ранний этап, и эти инструменты по-прежнему трудно освоить, и они всё ещё будут делать озадачивающие вещи. Но ИИ, который делает дела, фундаментально полезнее ИИ, который говорит вещи, и научиться пользоваться им именно так стоит вашего времени.

Share

Поделиться